Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ M-364/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2022 года с.Барда

    Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Яппарову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Яппарова Р.З. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 647,85 руб., из которых просроченный основной долг – 468 072,68 руб., начисленные проценты – 33 257,17 руб., неустойка – 46 318,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676,48 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Яппаров Р.З. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 699 070 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Яппаров Р.З. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Яппаров Р.З. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по месту регистрации и проживания, об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яппаровым Р.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 699 070 рублей сроком на 60 месяцев под 19,70% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.№). Ответчик ознакомлен с графиком платежей (л.д.№).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет просроченного основного долга – 468 072,68 руб., начисленных процентов – 33 257,17 руб. (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик Яппаров Р.З. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Банком размер неустойки снижен со 120 977,25 руб. до 46 318,00 руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 676,48 рублей (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Яппарову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яппарова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 647,85 руб., из которых просроченный основной долг – 468 072,68 руб., начисленные проценты – 33 257,17 руб., неустойка – 46 318,00 руб.

Взыскать с Яппарова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Илибаев