Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2022 ~ М-1576/2022 от 03.03.2022

дело №2-2837/22

УИД 50RS0052-01-2022-002089-10

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демичеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

            Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

            В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на потребительские цели с процентной ставкой №% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.(л.д.57-72)

            В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил сумму кредита, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты за пользование кредитными средствами согласно графику. (л.д. 23-31)

            Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей, в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб.(л.д. 32-36)

            На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере № руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на потребительские цели с процентной ставкой №% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.(л.д.57-72)

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил сумму кредита, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты за пользование кредитными средствами согласно графику. (л.д. 23-31)

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 20-21)

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. (л.д. 22)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей, в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб.(л.д. 32-36).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме № руб.№ коп. (л.д. 9-10).

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демичеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

            Взыскать с Демичева ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 873,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 Э.В. Адаманова