Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2024 ~ М-362/2024 от 29.01.2024

УИД № 92RS0002-01-2024-000484-55

Дело № 2-1721/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи            Блейз И.Г.,

при секретаре с/з                        Соловьевой Е.С.,

с участием представителя истца            Капцова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Маркетхаб», ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей и просит взыскать с ООО «Маркетхаб», ООО «Интернет решения» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 588 руб., штраф в размере 45 794 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маркетхаб» заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> на интернет-площадке Ozon.ru (ООО «Интернет решения»). Стоимость ноутбука составила 63 176 руб., заказ истцом оплачен в полном объеме, срок доставки – до ДД.ММ.ГГГГ. Заказ отменен ДД.ММ.ГГГГ с примечанием «возникли проблемы при выполнении заказа», денежные средства возвращены на баланс счета истца. ФИО2 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о передаче товара, а также возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда. В ответ на претензию ООО «Интернет решения» указали, что не являются продавцами, а потому исполнить требования претензии не могут, ответчик ООО Маркетхаб» требования претензии проигнорировал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен аналогичный ноутбук, стоимостью 70 008 руб., в виду чего были изменены требования претензии на компенсацию разницы между стоимостью незаконно отмененного заказа и конечной стоимостью приобретенного товара. Кроме того, был скорректирован период для взыскания неустойки. Ответчиком ООО «Интернет решения» требования претензии удовлетворены частично, истцу перечислена разница стоимости заказов в размере 6 832 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке частично, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что период неустойки определен с даты, когда товар должен был быть доставлен до момента фактического получения. С момента отмены доставки стоимость товара возросла на 15 000 руб., в связи с чем истец не имел возможности приобрести товар. При снижении стоимости товара у истца появилась возможность его приобрести, что и было сделано, стоимость ноутбука составила 70 тыс.руб. Претензия была удовлетворена в части компенсации разницы стоимости товаров только ответчиком ООО «Интернет решения». Представитель также указал, что заявленная сумма убытков – это расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ранее представленных возражений ООО «Интернет решения» просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб., применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10 000 руб., снизить размер компенсации на оплату услуг представителя до 5 000 руб., дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, в претензии не было представлено достаточных доказательств несения затрат на оплату услуг юриста. Кроме того, если потребитель нуждался в товаре он не лишен был возможности приобрести его раньше, получить компенсацию в виде разницы стоимости товара, в виду чего размер неустойки является необоснованным.

Согласно ранее представленных возражений ООО «Маркетхаб» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, что заказ был отмене по вине ответчика, поскольку последним не давалось поручений ООО «Интернет решения» для отмены заказа. Ответчиком установлено, что заказ истца отменен по инициативе ООО «Интернет решения» с формулировкой «не смогли доставить заказ вовремя», в связи с чем данное обстоятельство не попадает под действие условий договора, заключенного между ООО «Маркетхаб» и ООО «Интернет решения», а потому не является нарушением со стороны последнего. Истцом не представлено доказательств несения моральных и нравственных страданий, несение расходов на оплату услуг юриста должны быть фактически подтверждены, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Маркетхаб» заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> на интернет-площадке Ozon.ru (ООО «Интернет решения»), заказ №.

Стоимость ноутбука с доставкой в пункт выдачи составила 63 176 руб., заказ истцом оплачен в полном объеме со счета Ozon, срок доставки в пункт выдачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказ отменен ДД.ММ.ГГГГ с примечанием «возникли проблемы при выполнении заказа», денежные средства возвращены на баланс счета истца.

В адрес ответчиков ФИО2 направлены претензии с требованием о передаче товара, возмещении убытков на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., выплате неустойки в размере 0,5% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ООО «Интернет решения» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ указано, что не являются продавцами, а потому исполнить требования претензии не могут.

Ответчиком ООО Маркетхаб» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен аналогичный ноутбук, заказ №, стоимостью 70 008 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с корректировкой требований в части компенсации разницы между стоимостью незаконно отмененного заказа и стоимостью приобретенного товара, а также периода для взыскания неустойки.

Ответчиком ООО «Интернет решения» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, требования претензии удовлетворены частично, истцу перечислена разница стоимости заказов в размере 6 832 руб. В удовлетворении иных требований отказано.

Ответчиком ООО «Маркетхаб» ответа на претензию не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок – в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона №2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона №2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд находит требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению частично. Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Маркетхаб» суд исходит из нижеследующего.

Отношения между ООО «Маркетхаб» и ООО «Интернет решения» регулируются договором для продавцов на платформе Ozon.ru.

В соответствии с п. 2.9 договора ООО «Интернет решения» имеют право отменять заказы ООО «Маркетхаб» в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Такая отмена не признается нарушением обязательств со стороны ООО «Интернет решения» и ответственность за последствия отмены заказа несет ООО «Маркетхаб».

Как усматривается из материалов дела, заказ №, оформленный истцом, отменен по инициативе ООО «Интернет решения» с формулировкой о невозможности доставки в срок, в виду чего данные обстоятельства не попадают под действие п. 2.9 договора, а потому ответственность за нарушение сроков доставки товара возложена на ООО «Интернет решения».

Ответчик ООО «Интернет решения» обязался осуществить доставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет просрочку исполнения своих обязательств.

Неустойка за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (100 дней) в силу абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона составляет 31 588 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (ст. 15 Закона).

Истцом заявлено о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. Суд полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб. как соответствующую степени страданий истца как потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (ч. 6 ст. 13 Закона)

Общая сумма взыскания составляет 36 588 руб., следовательно, сумма штрафа составляет 18 294 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться к ФИО5 за оказанием юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг юриста истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по предоставлению устной консультации с ознакомлением с документами в размере 3 000 руб., составлению претензии к ООО «Интернет решения», ООО «Маркетхаб» в размере 7 000 руб.

Судом учитывается принцип разумности и соразмерности объема действий представителя и предъявленной ко взысканию суммы, возражения ответной стороны о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что соответствует принципам разумности и будет способствовать обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Маркетхаб», ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 588 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 18 294 руб., а всего 54 882 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении иных требований, в том числе требований к ООО «Маркетхаб», отказать.

Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27 июня 2024 года.

Председательствующий              И.Г. Блейз