Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2023 ~ М-1049/2023 от 13.07.2023

№ 91RS0008-01-2023-001651-28

№ 2-2230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                     25 октября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Кучерявом А.В.,

с участие представителя истца адвоката Котова А.В., представителя органа опеки и попечительства Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой Л.Н. к Маюловой И.В., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, при участии Органа опеки и попечительства администрации города Джанкоя Республики Крым,

установил:

13 июля 2023 года Старова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в апреле 2008 году на основании устного договора купли-продажи она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> грн. у Маюловой И.В. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец передала Маюловой И.В. в качестве оплаты по договору <данные изъяты> грн., о чем составлена расписка о получении денежных средств и передала истцу квартиру. Остальную часть оговоренной суммы Старова Л.Н. должна была передать ответчику частями, поскольку на момент достижения договоренности о покупки квартиры у ответчика правоустанавливающие документы на квартиру отсутствовали. С 09.09.2008 по 27.10.2009 истцом было передано ответчику в счет оплаты оговоренной рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> грн., после чего ответчик стал избегать общение с истцом, игнорировать её требования о дальнейшем оформлении перехода права собственности на квартиру. Кроме того, когда истец начала делать ремонт в квартире, ей стало известно, что ответчик не является единоличным собственником квартиры, совладельцами квартиры являются мать ответчика ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ответчика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, с 07.04.2008 и по настоящее время истец непрерывно владеет квартирой как своей собственной, постоянно проживает в ней и несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности, а также взыскать с ответчика Маюловой И.В. в пользу истца затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Старова Л.Н. не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель адвокат Котов А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Маюлова И.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 30), однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Джанкоя Петрова О.С., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство Украины.

Судом установлено, что ФИО2, Маюлова И,В, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры (по ? доле), расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Джанкойский консервный завод» (л.д. 9, 10).

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 25 июня 2008 года, общая площадь составляет 37,8 кв.м. (л.д. 11).

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 25.07.2023, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу<адрес> зарегистрировано за ФИО2, Маюловой И.В., ФИО3, ФИО6 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ОАО «Джанкойский консервный завод» ДД.ММ.ГГГГ, на целый объект недвижимого имущества в равных долях, право собственности зарегистрировано КРП «БРТИ г. Джанкоя» ДД.ММ.ГГГГ в книге №п-18, реестр № (л.д. 31).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес> А <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 27).

Обращаясь в суд с данным иском Старова Л.Н. указала, что в апреле 2008 году на основании устного договора купли-продажи она приобрела у Маюловой И.В. спорную квартиру за <данные изъяты> грн., оплатив ей в качестве оплаты по договору <данные изъяты> грн., с последующей выплатой денежных средств после получения Маюловой И.В. правоустанавливающих документов на квартиру. С 09.09.2008 по 27.10.2009 Старова Л.Н. передала Маюловой И.В. в счет оплаты оговоренной стоимости квартиры <данные изъяты> грн., после чего ответчик стал избегать общение с истцом, игнорировать её требования о дальнейшем оформлении перехода права собственности на квартиру.

Истец Старова Л.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчики Маюлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Как следует из ответов нотариусов Джанкойского районного нотариального округа Рахимова А.В. и Потаповой О.С., а также нотариуса Симферопольского нотариального округа РК Аксеновой И.В., на которую возложена обязанность по выдаче документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной Республики Крым, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось (л.д. 53, 63, 83).

Материалами дела подтверждается, что Маюлова И.В., как наследник первой очереди приняла наследство после смерти матери ФИО2 в силу положений ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, действующей на дату смерти наследодателя.

Из акта от 21.05.2019, подписанного соседями истца ФИО15, ФИО16, ФИО17, следует, что Старова Л.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, с 2008 года, а зарегистрирована с 2010 года (л.д. 12).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорной жилой квартирой началось в 2008 году, являлось добросовестным. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, Маюловой И.В., ФИО3, ФИО4, предпринимались меры по содержанию данной квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственников от права собственности на квартиру.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорной квартирой как своей собственной. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на стороне истца, поскольку удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения его прав ответчиками.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        иск Старовой Л.Н. к Маюловой И.В., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

            Признать за Старовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес> А, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

            Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                          О.А. Пиун

    Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2023 г.