Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-597/2023

УИД 50RS0037-01-2022-000230-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

с участием истца Денисовой С.Н., представителя истца – Шабановой В.В.,

представителя ответчика ООО «СДМ Групп» Слащева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Светланы Николаевны к ООО «СДМ Групп» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СДМ Групп» и с учетом утонений просит взыскать денежные средства в размере стоимости устранения недостатков, причиненного некачественным оказанием услуг по договору подряда №ДКС190/08 от 27.08.2020 в размере 308 783,00 руб., неустойку за период с 29.11.2021 по 28.02.2023 в размере 308 783,00 руб., за период с 29.11.2021 по 02.12.2021 в размере 37 053,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что между истцом Денисовой С.Н. и ответчиком ООО «СДМ Групп» был заключен договор <номер> от 27.08.2020 (далее договор 1), также договор был заключен между истцом Денисовой С.Н. и третьим лицом ООО «СК Теремок» – договор <номер> от 22.08.2020 (далее договор 2). Указанные договоры являются связанными между собой, т.к. согласно п. 1 договора 2 третье лицо обязуется осуществить от своего имени и за счет заказчика закупку, доставку и передачу строителям подрядчику комплект материалов для осуществления работ. Согласно договору <номер> ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома.

Истцом были полностью оплачены оказанные услуги. Согласно п. 6 Договора <номер> ответчиком <номер> была предоставлена гарантия на протекание и целостность конструкций.

Однако в нарушение указанного пункта состояние построенного жилого дома в настоящий момент является неудовлетворительным, поскольку утеплитель лежит неравномерно, в результате чего происходит образование сосулек, которые несут в себе угрозу жизни, так же по периметру дома потрескался сайдинг, произошла деформация оконных конструкций, в результате чего происходит сильное задувание, шатается напольное покрытие, не закреплены должным образом ветровые планки.

Ответчик выполнил работы с грубыми отступлениями от требований строительных норм и правил и условий договора. В период гарантийного срока проявились многочисленные существенные недостатки выполненных работ. Исполнитель гарантировал сохранение качества результата выполненной работы.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и интересы истца, что выражается в следующем: пользование в полной мере домом для комфортного проживания не представляется возможным, в результате некачественной работы.

Истец Денисова С.Н. и её представитель Шабанова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, поскольку считают права истца как потребителя были нарушены. С заключением специалиста <номер> - государственного сертифицированного эксперта А. от 26.12.2022 согласны, в связи с чем истец уточнила исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СДМ Групп» Слащев А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100 000 рублей. Поддержал письменные возражения, из которых следует, что не согласен с представленным Заключением Специалиста <номер>, поскольку вывод специалиста основан на исследовании материалов, не относящихся к ООО «СДМ-Групп» и договору ДКС 190/08 от 27.08.2020, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, данное заключение является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. Работы по возведению каркасного дома на участке Московская область г. Пущино (на Оке), ул. Балковская, уч.45, заказчиком которого являлась Денисова Светлана Николаевна, выполняла компания ООО «СДМ-Групп». Все работы проводились по договору ДКС 190/08 от 27.08.2020, были выполнены в полном объёме в соответствии с договором, акт выполненных работ подписан сторонами. Стоимость работ по договору истцом была оплачена в полном объеме. Первая претензия поступила от истца по мессенджеру «Вотсап» в декабре 2021 года. После получения претензии в декабре 2021 г. выехали на место и поменяли оконные планки. Деформация была только по задней части дома (солнечной). С другой стороны все было нормально. Произвели замену оконных рамок с разбором сайдинга. Проводили ремонт внутри дома в связи с задуванием, недостаток устранили. Однако потом поступила от истца претензия. С нарушениями, выявленными специалистом, в общем, не согласен. Согласен, что необходимо сделать дополнительную вентиляцию на крыше. Пол в таких домах холодный. Неустойка завышена, подлежит снижению.

Третье лицо ООО СК «Теремок» о слушании дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, при таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом Денисовой С.Н. и третьим лицом ООО «СК Теремок» был заключен договор <номер> от 22.08.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и провести, в том числе привлеченными силами и средствами, из материалов заказчика работу по строительству каркасного дома 7х9м на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино (на Оке), ул. Балковская, уч. 45. Согласно прилагаемым эскизным чертежам, технической характеристики, указанным в приложении №1. При этом заказчик обязуется принять эту работу и оплатить. Согласно п. 4 общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет: 1 900 000 руб. (л.д.14-20).

27.08.2020 между истцом Денисовой С.Н. и третьим лицом ООО «СДМ Групп» был заключен договор подряда <номер> (далее – договора), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1), Эскизным проектом (Приложение №2) своими силами и/или с привлечением субподрядных организации осуществить строительно-монтажные работы по строительству каркасного дома 7х9м по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Балковская, уч. 45 (л.д.22-31).

Согласно п. 1.4. договора подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своём оборудовании и своими инструментами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставляемого строительного материала и оборудования. Срок его предоставления, и хранение материалов.

Предварительный срок начала выполнения работ с 10.10.2020г. (п. 1.5 договора).

Предварительный срок окончание выполнения работ до 30.11.2020 г. (п. 1.6 договора).

За выполнение работ по настоящему договору с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.08.2020 (л.д. 21) заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму в размере 1 900 000 руб. (п. 3 договора).

Во исполнение условий указанного договора №ДКС 190/08 истец оплатила ООО «СДМ Групп» денежные средства в полном объеме (л.д.32-33). Ответчик данный факт не оспаривал.

Стороны подписали акт выполненных работ, данный факт подтвердили в судебном заседании.

Из искового заявления истца следует, что состояние построенного жилого дома в настоящий момент является неудовлетворительным, имеются существенные недостатки, поскольку утеплитель лежит неравномерно, в результате чего происходит образование сосулек, которые несут в себе угрозу жизни, так же по периметру дома потрескался сайдинг, произошла деформация оконных конструкций, в результате чего происходит сильное задувание, шатается напольное покрытие, не закреплены должным образом ветровые планки.

Для определения выявленных дефектов истец Денисова С.Н. обратилась к негосударственному сертифицированному судебному эксперту А. для дачи заключения.

Согласно заключению специалиста <номер> установлено, что в ходе проведения осмотра каркасного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино (на Оке), ул. Балковская, уч. 45, были подтверждены следующие недостатки: в чердачном помещении неравномерно положен утеплитель, под пароизоляцией собирается влага, а под крышей наружной части дома образуются сосульки и наледь; в холодную и ветреную погоду на втором этаже ощущение прохлады, ветровые планки на крыше плохо закреплены, сайдинг дома местами поврежден, околооконные наружные планки имеют деформацию; из – под наружных подоконников видна монтажная пена; внутри дома дует из откосов окон; дует с пола первого этажа. Стоимость устранения имеющихся недостатков, допущенных по договору строительного подряда №ВГ-44 от 22.08.2020 при строительстве жилого дома по адресу: Московская область, г. Пущино (на Оке), ул. Балковская, уч. 45 составляет в ценах на сентябрь 2022г. – 308 783 руб. (л.д.100-147). Согласно письменному пояснению эксперта А. от 27.02.2023 стоимость выявленных недостатков не измениться, если его производить по договору строительного подряда <номер> от 27.08.2020 ООО «СДМ Групп». При осмотре конструкции жилого дома и проведения обследования присутствовали представители ООО «СДМ Групп» Г. и Э. (стр. 6 заключения специалиста). Обследование проводилось в отношении объекта – жилой дом. Правовые документы не являлись объектом обследования, в заключении специалиста отражены сведения о документе, предъявленном Денисовой С.Н. при осмотре в качестве справочной информации.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу решения по делу выводы негосударственного сертифицированного судебного эксперта А., поскольку ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения специалиста на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино (на Оке), ул. Балковская, уч.45, в том числе подвергать сомнению выводы специалиста, суд не находит. Представитель ответчика от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме обязательств, взятых на себя по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости устранения дефектов, чем определено в заключении специалиста, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленного заключения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости устранения недостатков по договору подряда <номер> от 27.08.2020 – 308783 рубля.

Согласно позиции отраженной в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия об устранении недостатков выполненной работы по договору направлена в адрес ответчика истцом 08.11.2021, получена ООО «СДМ-Групп» 18.01.2021, десятидневный срок истек 28.11.2021. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2021 по 28.02.2023 в размере 308 783,00 руб. (308783 * 457 *3%, но не более 100%), за период с 29.11.2021 по 02.12.2021 в размере 37 053,96 руб. (308783 *4 * 3%).

Суд соглашается с расчетом неустойки за период с 29.11.2021 по 28.02.2023, которая составляет 308 783 руб. за 457 дней просрочки. Размер неустойки за период с 29.11.2021 по 02.12.2021 в размере 37 053,96 руб. входит в размер неустойки за период с 29.11.2021 по 28.02.2023. Вместе с тем, суд считает несоразмерным взыскиваемый размер неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом мнения представителя ответчика, считает необходимым снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, определив ее размер как 100 000 руб.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца составляет 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 209391,50 руб. ((308783 + 100000 + 10000)/2). Оснований для снижения штрафа, наличие исключительных обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДМ Групп» (ИНН 50440069992, ОГРН 1065040010705) в пользу Денисовой Светланы Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (01; 4605423178) денежные средства в размере:

стоимости устранения недостатков по договору подряда <номер> от 27.08.2020 – 308783 (триста восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля;

неустойку за период с 29.11.2021 по 28.02.2023 в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 209 391 (двести девять тысяч триста девяносто один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Денисовой Светланы Николаевны к ООО «СДМ Групп» в части взыскания неустойки за период с 29.11.2021 по 28.02.2023, превышающей 100000 рублей, компенсации морального вреда, превышающей 10000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «СДМ Групп» (ИНН 50440069992, ОГРН 1065040010705) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          (подпись)                Л.В. Чепкова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>