Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2016 от 22.03.2016

дело № 11-149/2016

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2-178/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016г.                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Кунаккулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Горшков А.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора ... от < дата >., заключенного между Горшков А.Г. и Открытым акционерным обществом Национальным банком «Траст» в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора ... от < дата >., заключенного между Горшков А.Г. и Открытым акционерным обществом Национальным банком «Траст».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Горшков А.Г. плату за подключение пакета услуг страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользуМежрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... руб.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании части неустойки и морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Горшкова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Национальному банку « Траст» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что < дата >. был заключен кредитный договор ..., на основании которого был предоставлен кредит в сумме ... руб. Согласно пункта 1.4 раздела 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает кредитору плату за подключение пакета услуг страхования расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. Данная страховая плата за первые три года страхования в размере ... руб была удержана банком из суммы кредита заемщика < дата >.При этом, какой-либо договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется. По мнению истца, обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не на истце. Поэтому, по мнению истца, банк не имел права перекладывать исполнение обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось оплачивать данные комиссии, обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий. Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств. В связи чем, истец был нужден обратиться в суд и просил признать недействительными(ничтожными) условия кредитного договора ... от < дата >, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссий, просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме ... руб., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

При этом, в материалах дела резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствуют по содержанию.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Ахметшина Л.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горшкова А.Г. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что решение ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении истцу кредита не зависело от его согласия заключить договор страхования; в выборе страховой компании истец действовал добровольно; истец был ознакомлен с выбором страховых компаний на официальном сайте ОАО НБ «ТРАСТ»; при оформлении спорного кредитного договора истец был вправе отказаться от услуг по организации страхования, однако добровольно избрал страховую защиту своей финансовой ответственности перед ОАО НБ «ТРАСТ» в форме подключения к программе страхования.

Истец Горшков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кунаккулов Р.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании пояснил, что считает услуг по страхованию истца явно навязанной.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО НБ «Траст», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что < дата > между Горшковым А.Г. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор за ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.

При заключении кредитного договора Горшков А.Г. выразил согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, указав страховую компанию - ООО СК «ВТБ Страхование» в разделе 3 заявления «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования».

Из приведенного выше заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, собственноручно подписанногоГоршковым А.Г. усматривается, что последний был проинформирован о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется на добровольной основе. Так же в декларации своей подписью Горшков А.Г. подтвердил тот факт, что страхование не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета/пакетов услуг и застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, истец был проинформирован о том, что оспариваемые им услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по его усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате оспариваемых сумм комиссий за предоставление истцу банковских услуг по подключению пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды»возложена на Горшкова А.Г. кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением указанных услуг банка, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Анализируя указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительными услугами по подключению пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании Горшкову А.Г. как потребителю дополнительных услуг, у него имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг по подключению пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», что позволило вынести суждение о навязывании данных услуг, не представлено.

Как усматривается из п.1.4 заявления Горшкова А.Г. от < дата >. о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец дал поручение банку на единовременное списание со специального карточного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Из приведенного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, собственноручно подписанного Горшковым А.Г. усматривается, что истец был проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по усмотрению истца, данные дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Горшкова А.Г. как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным оспариваемых условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика оспариваемой суммы комиссии.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований Горшкова А.Г. о признании условия кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применение последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования в размере ...., у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от требований о взыскании комиссии, правовые основания для их удовлетворения также отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу части 1 и части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе МООП «Защита прав потребителей», действующему в интересах Горшкова А.Г. в удовлетворении заявленных ими исковых требований к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, апелляционную жалобу ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - удовлетворить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Горшков А.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссий, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    Т.М. Турьянова