Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2022 ~ М-112/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-978/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – Бакиной И.С.. ответчика – Бубенец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Нижегородской области к Бубенец Н. В. о взыскании налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. В (дата обезличена) налогоплательщиком Бубенец Н.В. была направлена в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена) год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет с покупки квартиры, расположенного по адресу: (адрес обезличен) сумме 2 000 000 руб.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) год было принято решение от (дата обезличена) о возврате Бубенец Н.В. из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 83462,00 руб. (из них 68174 имущественный вычет и 15288 социальный налоговый вычет).

Однако, право на получение имущественного налогового вычета возникло у Бубенец Н.В. впервые в (дата обезличена) году на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Кстово г„Капитана Рачкова пр-кт,7,1, в размере 150 000 руб. вычет был использован в полном объеме.

Бубенец Н.В. в (дата обезличена) г. была подана декларация по форме 3 НДФЛ за (дата обезличена) гг. на получение имущественного налогового вычета.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки деклараций за (дата обезличена) г., было принято решение от (дата обезличена) о возврате Бубенец Н.В. из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 12563,00 руб. (11457,94 руб. имущественный налоговый вычет + 1105,00 руб. социальный вычет с обучения).

На основании проведенной камеральной налоговой проверки деклараций за 2003 г., было принято решение от (дата обезличена) о возврате Бубенец Н.В. из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 9992,00 руб. (8042,03 руб. имущественный налоговый вычет + 1950,00 руб. социальный вычет с обучения).

Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета было использовано Бубенец Н.В. впервые в (дата обезличена) году, и в соответствии с п.11 ст.220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 указанной статьи не допускается. Таким образом, Бубенец Н.В. был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за (дата обезличена) год в сумме 524413,81 руб. и Бубенец Н.В. подлежит к уплате в бюджет сумма 68 174,00 руб. (13% от предоставленного имущественного налогового вычета).

В адрес Бубенец Н.В. Инспекция направила претензионное письмо с просьбой вернуть излишне возвращенный ему налог на доходы физических лиц, а также представить корректирующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата обезличена) год с отказом от предоставления имущественного вычета. До настоящего момента денежные средства в размере 68 174,00руб. в бюджет от ответчика не поступили.

Просит суд взыскать с Бубенец Н. В. в бюджет излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 68 174,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Бубенец Н.В. иск признала частично, по доводам письменного отзыва, полагает, что истцом неправильно произведен расчет и подлежащую взысканию с нее сумму необходимо снизить до 9673 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Федеральным законом от (дата обезличена) N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу (дата обезличена), в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ ((дата обезличена)), на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в (дата обезличена) г. налогоплательщиком Бубенец Н.В. была направлена в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена) год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет с покупки квартиры, расположенного по адресу: (адрес обезличен) сумме 2 000 000 руб.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) год было принято решение от (дата обезличена) о возврате Бубенец Н.В. из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 83462,00 руб. (из них 68174 имущественный вычет и 15288 социальный налоговый вычет).

Судом установлено, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у Бубенец Н.В. впервые в (дата обезличена) году на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Кстово г„Капитана Рачкова пр-кт,7,1, в размере 150 000 руб. вычет был использован в полном объеме.

Бубенец Н.В. в (дата обезличена) (дата обезличена) г. была подана декларация по форме 3 НДФЛ за (дата обезличена) гг. на получение имущественного налогового вычета.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки деклараций за (дата обезличена) г., было принято решение от (дата обезличена) о возврате Бубенец Н.В. из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 12563,00 руб. (11457,94 руб. имущественный налоговый вычет + 1105,00 руб. социальный вычет с обучения).

На основании проведенной камеральной налоговой проверки деклараций за (дата обезличена) г., принято решение от (дата обезличена) о возврате Бубенец Н.В. из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 9992,00 руб. (8042,03 руб. имущественный налоговый вычет + 1950,00 руб. социальный вычет с обучения).

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета было использовано Бубенец Н.В. впервые в (дата обезличена) году, и в соответствии с п.11 ст.220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 указанной статьи не допускается. Бубенец Н.В. был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за (дата обезличена) год в сумме 524413,81 руб. и Бубенец Н.В. подлежит к уплате в бюджет сумма 68 174,00 руб. (13% от предоставленного имущественного налогового вычета).

В адрес Бубенец Н.В. Инспекция направила претензионное письмо с просьбой вернуть излишне возвращенный ему налог на доходы физических лиц, а также представить корректирующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата обезличена) год с отказом от предоставления имущественного вычета. До настоящего момента денежные средства в размере 68 174,00руб. в бюджет от ответчика не поступили.

Судом оценены доводы ответчика о неправильном расчете истца, а также представленный контр.расчет, согласно которому переплата составляет всего 9673 руб.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (постановление от (дата обезличена) N 6-П, определения от (дата обезличена) N 311-О-О, от (дата обезличена) N 154-О-О, от (дата обезличена) N 271-О-О, от (дата обезличена) N 1718-О).

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от (дата обезличена) N 212-ФЗ в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, с (дата обезличена) расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере, в том числе касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно положениям пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, на квартиру, комнату или долю (доли) в них (подпункт 6); имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7).

Из содержания пункта 3 статьи 220 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения соответствующего имущества, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.

Правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета связаны с моментом осуществления соответствующих расходов и являются длящимися. Данные правоотношения включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение указанных объектов недвижимости), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета.

Так, правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникают одновременно с правом налогоплательщика на получение такого вычета и являются неотделимыми от данного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона (пункт 2). К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу данного федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от (дата обезличена) N 212-ФЗ (пункт 3).

Таким образом, положение статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ.

Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от (дата обезличена) N 12-П; определения от (дата обезличена) N 1840-О, от (дата обезличена) N 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от (дата обезличена) N 5-П, от (дата обезличена) N 5-П и от (дата обезличена) N 11-П).

Следовательно, положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после (дата обезличена), право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Поскольку Бубенец Н.В. в 2003, 2004 г. использовала свое право на получение имущественного налогового вычета, в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ) не могут быть применены в данном случае и представленный контр.расчет является неверным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2245,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Нижегородской области к Бубенец Н. В. о взыскании налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Бубенец Н. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Нижегородской области излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 68 174,00 руб.

Взыскать с Бубенец Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2245,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин