Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5746/2020 от 27.05.2020

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33- 5746/2020

(Гр. дело 2-70/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07. 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пинчук С.В.

судей Неугодникова В.Н., Чемерисовой О.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолина К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Филиппова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать со Смолина Константина Николаевича в пользу Филиппова Андрея Евгеньевича сумму долга по договору займа от 29.07.2016 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 358000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11470 рублей, всего взыскать 574470 рублей (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят рублей).

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ года - 74/120 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру общей площадью 88,4 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смолину Константину Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 821600 рублей (Восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот рублей).

В удовлетворении встречных исковых требованиях Смолину Константину Николаевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Е. обратился в суд с иском к Смолину К.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчику было передано в долг 200 000 рублей на 3 месяца под 6% в месяц, что составляет 72% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца. Согласно п.2 договора, займ предоставляется с обеспечением в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор залога доли в размере 37/60 в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру площадью 88,40 м2 по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Стороны оценили имущество в 300 000 рублей. Ответчик с августа 2016 года не осуществлял платежи по договору. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 432 000 рублей. Просил взыскать задолженность по возврату займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 432 000 рублей, государственную пошлину в размере 9520 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 408 000 рублей, неустойку за нарушение условий договора займа по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 219 000 рублей, возврат госпошлину в размере 11470 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере 1 027 477 рублей.

Смолин К.Н. обратился со встречным иском, в котурном просил применить последствия ничтожной сделки и признать отсутствующим право обременения на 74/120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с к.н. №, зарегистрированную в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года за № №, применить последствия ничтожной сделки и вернуть стороны в отношении объекта недвижимости с к.н. № первоначальное положение, погасить запись регистрации права обременения от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №.

В обоснование своих требований он ссылался на то, что в соответствии с п. 2.1. договора залога предмет залог был оценен в 300000 рублей. Однако, оценка предмета залога в такую сумму более чем в 4 раза ниже настоящей стоимости объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, что подтверждается оценкой на дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой принадлежащая истцу по встречному иску доля в праве общей долевой собственности имела стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года 1208000 рублей. Считает, что в данном случае договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожной сделкой в силу закона, поскольку оценка заложенного имущества не соответствует реальной стоимости квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, уменьшить сумму взысканных процентов до 7000 рублей, а сумму взысканного долга до 128000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от Филиппова А.Е. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В заседании судебной коллегии представитель Смолина К.Н. (по доверенности) Якимова В.А., просила принять отказ Смолина К.Н. от встречного иска и апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2020 года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Оснований для непринятия отказа истца Филиппова А.Е. от иска, и отказа встречного истца Смолина К.Н. от иска и апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2020 года у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласноч.3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326, 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от Филиппова Андрея Евгеньевича от исковых требований к Смолину Константину Николаевичу К.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять отказ Смолина Константина Николаевича, в лице представителя Якимовой В.А., от встречного иска к Филиппову Андрею Евгеньевичу о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании отсутствующим право обременения, а также от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2020 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2020 года, отменить, производство по делу прекратить.    

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: