Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2021 ~ М-1936/2021 от 25.08.2021

УИД: 18RS0013-01-2021-002807-28

Дело № 2-2461/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                  село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки незаключенной,

установил:

Санников С.А. обратился в суд с иском к Емшанову Д.А. о признании доверенности от 17 августа 2019 года от имени Санникова С.А. на право управления транспортным средством и представительство в органах ГИБДД на имя Емшанова Д.А. не заключенной, применении последствий незаключенной сделки.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2008 года между истцом Санниковым С.А. и Санниковым М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением покупателем Санниковым М.С. оплаты по указанному договору в размере 150000 рублей, 21 января 2010 года Каракулинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с Санникова М.С. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП (Каракулинское отделение) УФССП России по УР на указанный автомобиль наложен арест и в дальнейшем реализован путем продажи с публичных торгов. Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по УР 18 августа 2019 года ответчик Емшанов Д.А. обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак № на учет, получил дубликат паспорта транспортного средства, где собственником автомобиля указан истец Санников С.А. Истец указывает, что с 18 мая 2008 года во владение вышеуказанный автомобиль не имел, не пользовался им, доверенность на имя Емшанова Д.А. не подписывал, с Емшановым Д.А. не знаком.

В судебное заседание истец Санников С.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД МВД России по УР, Межрайонной ИФНС России № 5 по УР, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Емшанов Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, 18 мая 2008 года между истцом Санниковым С.А. и Санниковым М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением покупателем Санниковым М.С. оплаты по указанному договору в размере 150000 рублей, 21 января 2010 года Каракулинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с Санникова М.С. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП (Каракулинское отделение) УФССП России по УР на указанный автомобиль наложен арест и в дальнейшем реализован путем продажи с публичных торгов. По договору купли-продажи продавцом выступал ФИО5, а покупателем ФИО6 18 августа 2019 года ответчик Емшанов Д.А. обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак Р979ВН/18 на учет, получил дубликат паспорта транспортного средства, где собственником автомобиля указан истец Санников С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Согласно статье 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Истец Санников С.А. указывает, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2008 года автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № во владении не имел, доверенность от 17 августа 2019 года, выданную на имя Емшанова Д.А. на право управления вышеуказанным транспортным средством и представление интересов Санникова С.А. в органах ГИБДД, не подписывал.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о признании доверенности от 17 августа 2019 года от имени Санникова С.А. на право управления транспортным средством и представительство в органах ГИБДД на имя Емшанова Д.А. не заключенной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки незаключенной удовлетворить в полном объеме.

Признать доверенность от 17 августа 2019 года от имени Санникова Сергея Анатольевича на право управления транспортным средством и представительство в органах ГИБДД на имя Емшанова Дмитрия Анатольевича не заключенной.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Н.Н. Кочурова