Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 27.06.2022

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе, председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего АО «ПО Водоканал»– ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование по специальности токарь, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 9 классов образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу <адрес> в <адрес>. ФИО1 достоверно зная о том, что во дворах многоквартирных домов по <адрес>, № и № <адрес> - Кузбасса, находится канализационная система с колодцами, имеющими чугунные крышки, позвонил ФИО2 и предложил совершить кражу чугунных крышек, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных крышек от канализационных колодцев, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ» 2114 с государственным регистрационным знаком № рег. под управлением ФИО2, приехали во двор <адрес> - Кузбасса, где увидели канализационный колодец с чугунной крышкой, принадлежащие АО «ПО Водоканал», убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили, находящуюся в 3 метрах от подъезда № <адрес> - Кузбасса чугунную крышку от канализационного колодца стоимостью 7143 рубля, принадлежащую АО «ПО Водоканал», которую, действуя совместно и согласованно между собой погрузили в багажник автомобиля «ВАЗ» 2114 с государственным регистрационным знаком №

После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно чугунных крышек от канализационных колодцев в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, на автомобиле «ВАЗ» 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, приехали во двор <адрес> - Кузбасса, где увидели канализационный колодец с чугунной крышкой, принадлежащие АО ПО «Водоканал», убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили, находящуюся в 3 метрах от подъезда № <адрес> - Кузбасса чугунную крышку от канализационного колодца стоимостью 7143 рубля, принадлежащую АО ПО «Водоканал», которую, действуя совместно и согласованно между собой, погрузили в багажник автомобиля «ВАЗ» 2114 с государственным регистрационным знаком №

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, причинив АО ПО «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму 14286 рублей, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитники, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО10 по окончании предварительного расследования, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Аналогичную позицию высказал непосредственно в судебном заседании, также указала, что ущерб от преступления не возмещен, наказание подсудимым просила назначить строгое.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей    .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества; объяснения данные подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела как явки с повинными (л.д.23,25); нахождение на иждивении малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью; состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их родных, положительные характеристики.

Признание иных обстоятельства смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений), суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления - по делу не установлено.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                   <данные изъяты>                                                                А.А. Новоселова

<данные изъяты>