Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-807/2022 от 15.04.2022

                 УИД 38RS0019-01-2022-001067-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                            г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от (дата), заключенный между ним и ООО «Аврора»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за уплаченный товар в размере 169 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за неудовлетворение досудебных требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о правах потребителя, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между ним и ООО «Аврора» в лице ФИО2, действующего на основании устава, заключен договор купли-продажи товара № (далее – договор), в соответствии с которым им приобретена вибромассажная накидка ТМ «EVSORPE» модель TAMASHI (далее – товар). Договор заключен в г. Братске Иркутской области, где ООО «Аврора» представляло свои товары на одной из специализированных выставок (площадок).

На данную выставку его пригласили по телефону, причем звонили несколько раз и утверждали, что это всего лишь презентация и никаких товаров ему покупать не придется. Мало того, его убеждали, что и деньги брать с собой нет нужды, только паспорт. Направляясь на мероприятие, он был убежден, что идет на рекламную акцию, приобретать какой-либо товар не планировал. Однако, в нарушение своих планов, а также в связи с настойчивыми рекомендациями представителей организации, проводивших презентацию продукции, им был заключен договор купли-продажи № от (дата).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара с учетом скидки в размере 30 % составляет 169 000 руб. Согласно п. 2 договора установлен порядок расчета в виде частичной оплаты авансовым платежом с отсрочкой расчета по неоплаченной части стоимости товара. Оплата производится путем внесения аванса в размере 0 руб., при этом предоставляется отсрочка платежа на неоплаченную часть от общей стоимости товара в размере 169 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Тогда же (дата) между ним и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 172 600 руб. под 15,5 % годовых.

В соответствии с договором купли-продажи № от (дата) в качестве подарков входило несколько позиций товара: одеяло Doromerino, подушка Doromerino (2 шт.), озонатор (модель OZ-6), ручной вибромассажер TM «ASCARDO» модель NIRA; при этом каждая из позиций не содержала подробных характеристик товаров и их индивидуальных особенностей. Договор купли-продажи и кредитный договор заполнял продавец-консультант, при этом времени на изучение договоров и товара сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал его приобрести товар, он чувствовал себя как будто под гипнозом. Данные товары ему предлагали консультанты, при этом использовали термины, которые он не понимал, но его уверяли, что эти товары ему подходят, и он в них нуждается. Приехав домой, он изучил подробно в спокойной обстановке все условия договора и осознал, что эти условия являются слишком тяжелыми для него и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара у него в настоящее время нет. Таким образом, он был введен в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условий его приобретения. Приобретенный товар он не открывал и не пользовался им.

На следующий день он попытался связаться с продавцом, чтобы вернуть товар, однако, дозвониться до продавца ему не удалось. Дозвонился он (дата), выслушав его требование, его стали уговаривать оставить данный товар у себя, при этом обещали еще какие-то бонусы и скидки. Но на все уговоры он ответил отказом и требованием расторгнуть договор с возвратом оплаченной суммы. Ему пообещали, что с ним свяжется менеджер, который назовет дату, когда к нему приедут за товаром и вернут деньги. Менеджер ему позвонил (дата) и сказал, что за товаром и по расторжению договора купли-продажи приедут (дата), но так никто и не приехал. После этого перестали отвечать на его звонки. На основании этого считает, что сотрудники ООО «Аврора» злонамеренно затягивали решение его вопроса для того, чтобы был пропущен срок в 14 дней для возврата товара в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, диагностики, медицинской реабилитации заболевания, восстановления физиологических функций организма.

Продавец не предоставил ему информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сведения о назначении, способе и условиям применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения.

Считает, что его ввели в заблуждение, не дали достаточного времени на обдумывание данного вопроса, должным образом не ознакомили со свойствами товара. Он не успел посоветоваться со своими близкими и проконсультироваться со своим лечащим врачом.

(дата) истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи № от (дата) и возврата денежных средств за уплаченный товар в размере 169 000 руб., которую ООО «Аврора» получили (дата). Однако ответчик на данную претензию ему ответил отказом, мотивируя свой отказ пропуском срока в 14 дней в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителя. Однако, исходя из указанной статьи, не следует, что срок предъявления претензии является пресекательным и его нарушение влечет невозможность рассмотрения дела судом.

Так как ответчик в добровольном порядке возврат денежных средств не произвел, он вынужден был обратиться к представителю ФИО3 за квалифицированной юридической помощью, оплатил при этом услуги своего представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, он вынужден тратить свое свободное время и дополнительные средства для защиты своих нарушенных прав, которые он оценивает в размере 15 000 руб. Также, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после приобретения товара он им не пользовался. Приобретенная массажная накидка противопоказана ему по медицинским показаниям. О данных противопоказаниях продавец его не предупредил, нет такой информации и в инструкции. При продаже товара ему не предоставили время для принятия правильного решения, так как ввели в заблуждение и навязали кредит. Его приглашали на презентацию, а не на покупку каких-либо товаров.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Аврора» (дата) заключен договор купли-продажи № по условиям которого истец приобрел вибромассажную накидку ТМ «EVSORPE» модель TAMASHI стоимостью 241 429 руб., с учетом скидки в размере 30 % – 169 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Для оплаты товара по настоящему договору истцом одновременно заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк».

Согласно условиям договора потребительского кредита № от (дата) заключенного между ПАО «МТС-Банк» и истцом ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 172 600 руб. под 15,5 % годовых на 1098 дней. Целью использования кредита являлась оплата товара «Массажер», стоимостью 169 000 руб. и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг на сумму 3 600 руб. По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства на сумму 172 600 руб. направлены на расчетный счет ООО «Аврора».

(дата) между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу переданы: вибромассажная накидка ТМ «EVSORPE» модель TAMASHI, сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке.

Согласно справке серии МСЭ-2020 № из ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области», ФИО1, (дата) г.р., установлена инвалидность третьей группы (дата) повторно по общему заболеванию.

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № из нейрохирургического отделения Областного автономного учреждения здравоохранения Братская городская больница №, ФИО1 поступил в указанное медицинское учреждение (дата) с диагнозом дорсопатия, радикулопатия L4,5 с двух сторон, рубцово-спаечный эпидурит на уровне LIII-IV. Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 2 степени, 1 ст., риск 2, идеопатическая цервикальная дистония по типу тортиколлиса влево, шифта вперед и влево, средней степени, тонико-клоническая форма. Выписан (дата). В качестве лечебных и трудовых рекомендаций указано, в том числе противопоказания для массажа (мануальная терапия).

(дата) истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «Аврора» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, из которой следует, что информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме. В силу своей добросовестности, продавец действовал в соответствии с действующим законодательством, предоставив покупателю полную и актуальную информацию относительно свойств приобретаемого товара. Исходя из даты направления в их адрес претензии и даты заключения договора купли-продажи, ООО «Аврора» усматривает нарушение сроков, предусмотренных для расторжения договора купли-продажи и возврата товара. При таких обстоятельствах ООО «Аврора» не видит законных оснований для ее удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Суд принимает указанные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний и его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 ).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1,2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежит доказыванию факт того, что при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи № от (дата) с ООО «Аврора» истцу не предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, всех возможных противопоказаниях к использованию, в частности, не указаны противопоказания для использования при наличии у истца имеющихся заболеваний. При этом суд учитывает, что истец не воспользовался приобретенным им товаром. Ответчиком ООО «Аврора» не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергнуты.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи № от (дата) истцу продан товар «вибромассажная накидка» по спецификации «Массажер».

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу п. 2 данной статьи медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 17.2 Номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 № 4н, к физиотерапевтическим медицинским изделиям отнесены «Массажеры» и сопутствующие изделия.

Согласно п. 72 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организм, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

При заключении договора купли-продажи № от (дата) ответчиком ООО «Аврора» истцу ФИО1 не доведена информация о том, что товар является медицинским изделием, информация о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара информация обо всех ограничениях (противопоказаниях) для применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлена информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 169 000 руб.

Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара, подарков ответчику, названные действия надлежит совершить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Указанный срок суд полагает разумным.

Доводы ответчика ООО «Аврора», изложенные в ответе на претензию о том, что проданный истцу товар не является медицинским изделием согласно ответу Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием и сертификата основаны на неправильном понимании закона.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Аврора» неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за уплаченный истцом товар, с ООО «Аврора» в пользу истца также следует взыскать неустойку.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств направлена ответчику (дата), получена ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 80111869525705.

Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически неверным.

Неустойка за просрочку выполнения требований о возврате денег за период с (дата) (истечение десятидневного срока со дня предъявления претензии от (дата)) по (дата) (день вынесения решения суда) составляет: 169 000 руб. х 1 % х 72 (дня) = 121 680 руб.

Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, с ответчика ООО «Аврора» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 121 680 руб. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере следует отказать.

Как установлено в судебном заседании письменные требования истца ФИО1 ответчику ООО «Аврора» о расторжении договора и выплате денежных средств ответчиком добровольно в течение 10 дней не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности, справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Аврора» в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере (169 000 руб. + 2 000 руб. + 121 680 руб.) х 50 % = 146 340 руб.

Ответчиком о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО «Аврора» в доход муниципального образования города Братска необходимо взыскать государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 600 руб., по требованиям имущественного характера в размере 5 313 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от (дата), заключенному между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), стоимость услуг по договору – 15 000 руб. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): подготовка иска к ООО «Аврора» и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданско-правовому спору о расторжении договора купли-продажи № от (дата) и возврата уплаченной суммы в счет оплаты товара – вибромассажной накидки ТМ «EVSORPE» модель TAMASHI (п. 1.2).

Факт оплаты истцом ФИО1 услуг по договору подтвержден распиской в получении денежных средств от (дата) на сумму 15 000 руб.

        Принимая во внимание, что ФИО3 интересы истца ФИО1 в судебном заседании не представлял, однако оказывал юридическую помощь при составлении искового заявления, исходя из объема и сложности оказанных истцу юридических услуг, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора сторон, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Аврора» расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», на приобретение вибромассажной накидки ТМ «EVSORPE» модель TAMASHI, стоимостью 169 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № от (дата) в размере 169 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 121 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 143 340 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5 000 руб., а всего – 441 020 (четыреста сорок одна тысяча двадцать) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» вибромассажную накидку ТМ «EVSORPE» модель TAMASHI, одеяло Doromerino (1 шт.), подушку Doromerino (2 шт.), озонатор (модель OZ-6) (1 шт.), ручной вибромассажер TM «ASCARDO» модель NIRA (1 шт.) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 5 913 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         И.С. Ковалева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 мая 2022 года.

    Судья                                                                                         И.С. Ковалева