Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-428/2023 от 21.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-428/2023

№ 12-5.1-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Олега Викторовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Белинина С.В. от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова Олега Викторовича,

(судья районного суда Кирпичева А.С.),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Белининым С.В. вынесено постановление в отношении Чернова О.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Чернов О.В. обжаловал постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 30.05.2023, указав, что инспектор не принял во внимание локализацию и характер повреждений обоих автомобилей, дорожные условия, при которых произошло событие, ширину пригодной для движения части дороги, место столкновения транспортных средств, указанное на схеме ДТП, а потому пришел к неверному выводу о том, что он, управляя автомобилем Ниссан Альмера, регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал опасность для движения, чем нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Чери Тигго, госудврственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чернова О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Чернов О.В. просит постановление должностного лица от 30 мая 2023 года, решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, перед поворотом налево заблаговременно занял крайнее левое положение на своей полосе движения, включил указатель поворота. Транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, не было. На встречной полосе автомобиль под его управление оказался после столкновения. Выводы инспектора ДПС не основаны на материалах дела, противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Просил отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица, решение судьи районного суда обоснованными и неподлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Чернова О.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30 мая 2023 года в 8 час. 40 мин. на 6 км автодороге М-6 «Каспий» Чернов О.В., управляя автомобилем Нисан Альмера, регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении поворота налево, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехал на встречную полосу движения и, двигаясь по ней, стал совершать маневр поворота, для чего снизил скорость, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5, 13.12 ПДД Российской Федерации, ввел в заблуждение других участников дорожного движения относительно характера совершаемого им маневра, что и привело к столкновению с транспортным средством Чери Тиго, гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7 совершавшим маневр обгона.

Оставляя жалобу Чернова О.В. на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности невыполнения Черновым О.В. требований Правил дорожного движения при выполнении поворота налево. А, именно то, что, он не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехал на встречную полосу движения и, двигаясь по ней, стал совершать маневр поворота, для чего снизил скорость, чем нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД Российской Федерации, ввел в заблуждение других участников дорожного движения относительно характера совершаемого им маневра, что и привело к столкновению с транспортным средством Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Так в своей жалобе в районный суд и при рассмотрении дела судьей Чернов О.В. последовательно ссылался на несогласие с привлечением его к административной ответственности, указывая, что не признавал свою вину в совершении правонарушении, в том числе и при вынесении должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности.

Из объяснения Чернова О.В., полученного в ходе производства по делу об административном правонарушении 30 мая 2023 года, следует, что он не признавал своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку из его пояснений следует, что он, намереваясь совершить маневр поворота налево занял крайнее левое положение, включил сигнал поворота налево, притормозил, в это время двигавшийся сзади автомобиль столкнулся с задней частью его автомобиля.

Из объяснений же второго участника ДТП ФИО9 следует, что он выехал на встречную полосу для совершения маневра обгона, перед ним выехал на встречную полосу автомобиль под управлением Чернова О.В. и остановился, он (ФИО10 попытался вернуться на полосу движения, но там двигался другой автомобиль. В результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

То есть, в объяснениях водителей, участников происшествия, имеются противоречия, которые при вынесении постановления о привлечении Чернова О.В. к административной ответственности не устранены, не устранены они и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Так локализация и характер полученных автомобилями механических повреждений, схема дорожно-транспортного происшествия, должной оценки при рассмотрении жалобы Чернова на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности должной оценки не получили.

В решении судьи районного суда не приведены мотивы, по которым пояснения Чернова О.В. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах согласиться с имеющимися процессуальными документами в отношении Чернова О.В. согласиться не представляется возможным.

Кроме того, совершение маневра поворота налево не из крайнего левого положения на полосе движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня со дня совершения административного правонарушения, а правонарушение, вмененное в вину Чернову О.В., имело место 30 мая 2023 года, на момент рассмотрения дела судьей областного суда, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Чернова О.В. к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Белинина С.В. от 30.05.2023, решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 года - отменить.

Прекратить в отношении Чернова Олега Викторовича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина