Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-670/2023 от 28.09.2023

дело №

УИД 91RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                           <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Круть В.В.,

подсудимой Ворониной Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворониной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Воронина Е.М. обвиняется в совершении кражи имущества Корх И.М., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин «Удобный» по адресу: <адрес>, обратила внимание на лежащий на цементном парапете мобильный телефон марки «Samsung А20 С» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Корх И.М., оставленный последней, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Корх И.М. мобильный телефон марки «Samsung А20 С» <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 200 рублей. После чего, Воронина Е.М. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Корх И.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Корх И.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ей вред. Указала, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не явилась, просила рассмотреть заявление о примирении в ее отсутствие, поддержала его в полном объеме.

Подсудимая Воронина Е.М. признала свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Воронина Е.М. пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, она настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Ворониной Е.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Корх И.М. и подсудимой Ворониной Е.М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Воронина Е.М. ранее не судима.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Воронина Е.М. полностью загладила причиненный потерпевшей вред, о чем заявлено потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Ворониной Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения Ворониной Е.М. – заключение под стражей подлежит отмене, а подсудимая - освобождению из-под стражи в зале суда.

                                                                Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой Ворониной Е. М. и потерпевшей Корх И. М. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении Ворониной Е. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Ворониной И. М. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

                                                                Вещественное доказательство, указанное на л.д. <данные изъяты>.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

                                                                        Судья                                                                             О.В. Карчевская