Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2019 ~ М-1121/2019 от 18.04.2019

2-1477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                    г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова И.Т. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, истец возле <адрес> совершил наезд на траншею расположенная поперек дороги на всю ширину, в результате чего повредил часть автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, диски, шины колес и ходовая часть.На место аварии истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия, на котором обозначена траектория движения транспортного средства, в акте выявленных недостатков в содержании дорог зафиксированы размеры Траншеи и эксплуатационных характеристик участка дороги в присутствии свидетелей и сотрудников ГИБДД. Согласно действующего в России № Максимально допустимые размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по ширине 80 см., по глубине - 5 см (п.3.1.2). В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, установлено, что: длина выбоины - 6,90 м., ширина - 0,22 м., глубина - 0,22 м. Соответствующих дорожных знаков либо заграждений с предупредительными огнями установлены не были. Если дорожное покрытие не соответствует хотя бы одному из нормативов, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости заграждение предупредительными сигнальными огнями.В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улице), покрытие было мокрое, лужи. Погода была ясной, темное время суток. Соответствующих дорожных знаков либо заграждений с предупредительными огнями установлены не были. Для определения ущерба причиненного в результате ДТП, была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем заблаговременно сообщили телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ На осмотр назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу <адрес> (ООО Форпост) ответчики присутствовали. Истцом заказана независимая экспертное заключение и в соответствии заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Кия Стингер № составила сумму в размере <данные изъяты>. За экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено сумма в размере <данные изъяты> по квитанции ( квитанции № прилагаются). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь просит: Взыскать с Администрации городского поселения <адрес> мазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДГП в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>; расходы ПО оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Ильясов И.Т. на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикаАдминистрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ Хакимова Т.С., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа»- Ахмадеева А.А. в иске просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «№ утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 № покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений: не более 15 кв.м. на 1000 кв.м.

В силу п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 указанного № разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по № и наносить в соответствии с № и утвержденными схемами.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно положения пункта 1,3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог вследствие нарушения требований этого Федерального закона» требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, Ильясов И.Т. возле <адрес> совершил наезд на траншею расположенная поперек дороги на всю ширину, в результате чего повредил часть автомобиля.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения первый правый диск колеса, первая права покрышка № задний правый диск колеса, задняя правая покрышка № скрытые повреждения.

Инспектором ГИБДД ОМВД по Туймазинскому району установлено, что на проезжей части по <адрес>, напротив <адрес> имеется траншея, расположенная поперек дороги на всю ширину, размеров 0,92 м., длиной 6,90 м., глубиной 0,22 м., дорожные знаки предупреждающие об опасном участке не установлены.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АНО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>.

Администрацией ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ представителю ПАО Газпром был выдан ордер на выполнение работ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земляные работы (газификации) по <адрес>

В соответствии с п. 1 ордера № место выполнения работ необходимо оградить забором установленного типа с занятием участка в габаритах.

Из акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Туймазы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по рытью и засыпке траншеи по адресу <адрес>. При выполнении работ применен гравий.

Согласно п. 11 ордера № после завершения земляных работ, включая восстановление дорожного покрытия, плодородного слоя почвы и всех элементов благоустройства, нарушенных при разрытии, ордер подлежит возврату в отдел благоустройства.

Из представленных ПАО «Газпром газораспределение Уфа» акта о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Регион» (подрядчик (субподрядчик) выполнил работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после ремонта повреждений изоляции газопроводов <адрес> (16,2м2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п. 11 ордера № на ПАО «Газпром газораспределение Уфа» была возложена обязанность после завершения земляных работ, восстановить дорожное покрытие по <адрес>.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильясова И.Т. к Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автототехническая, трасологическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр», оплата экспертизы была возложена на Администрацию городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

Поскольку Ильясову И.Т. отказано в удовлетворении исковых требований, то он обязан оплатить судебные издержки по проведению экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Ильясова И.Т. в пользу О ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» расходы за проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильясова И.Т. к Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с Ильясова И.Т. в пользу ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                            Сосновцева С.Ю.