Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6689/2022 ~ М-2239/2022 от 14.03.2022

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по банковской карте.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от ФИО2 заявление о выдаче кредитной карты. Между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ФИО12 выдал ФИО2 кредитную карту № с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> под 19 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика прекратилось исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, которые <данные изъяты> просит взыскать с наследников умершего Заемщика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО13» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил от ФИО2 заявление о выдаче кредитной карты. Между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО15 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств, выдал ФИО2 кредитную карту № с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> под 19 процентов годовых.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Общих условий), согласно п. 12 Индивидуальных условий - 38% годовых.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.8 Общих условий Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ко дню смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

После смерти заемщика нотариусом *****. открыто наследственное дело № *****. Наследство после смерти ФИО2 приняли *****, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако ответчики не погасили имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по Кредитной карте № ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полного погашения задолженности не представлено, также не представлен иной расчет подлежащей взысканию суммы долга.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО19 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья