Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2022 (2-6778/2021;) ~ М-6489/2021 от 09.12.2021

Дело №

42RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

24 января 2022 года

Дело по иску Похомовой Н. В. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Похомова Н.В., является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 31.08.2021г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: демонтаж встроенного шкафа (8) на площади коридора (7); демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (7) и жилой комнатой (6); устройство коридора на части площади жилой комнаты (6) и части площади коридора (7), путём монтажа перегородки и перегородки с дверным проёмом между ними; увеличение площади жилой комнаты (6) за счет части площади коридора (7); устройство коридора на части площади коридора (7); устройство дверного проёма в перегородке между кухней (5) и жилой комнатой (6); заделка дверного проёма в перегородке между кухней (5) и коридором (7); устройство туалета на части площади коридора (7) и части туалета (10) путем демонтажа, монтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади ванной комнаты (9) за счет части площади туалета (10), путем демонтажа, монтажа перегородок между ними, с переносом санитарно-технического. оборудования.

Проектная, техническая и иная документация по перепланировке <адрес> по адресу: Кемеровская областъ-Кузбасс, <адрес> соответствует требованиям: Раздел VlII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации пpoизводственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» №055-09\2021 от 30.09.2021г. составленному по заказу истца, работы по перепланировке и переоборудованию, произведенные в квартире по <адрес>138, не привели к нарушению работоспособности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание и сохранность инженерного оборудования. Выполненные мероприятия по перепланировке помещений квартиры не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж встроенного шкафа (8) на площади коридора (7); демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (7) и жилой комнатой (6); устройство коридора на части площади жилой комнаты (6) и части площади коридора (7), путём монтажа перегородки и перегородки с дверным проёмом между ними; увеличение площади жилой комнаты (6) за счет части площади коридора (7); устройство коридора на части площади коридора (7); устройство дверного проёма в перегородке между кухней (5) и жилой комнатой (6); заделка дверного проёма в перегородке между кухней (5) и коридором (7); устройство туалета на части площади коридора (7) и части туалета (10) путем демонтажа, монтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади ванной комнаты (9) за счет части площади туалета (10), путем демонтажа, монтажа перегородок между ними, с переносом санитарно-технического. оборудования..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.