14RS0№-98
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ ____
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием помощника прокурора ____ ФИО3, при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, указывая, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить заявленные требования.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО7 по иску возражений не имела.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
Суд, выслушав представителей сторон, помощника прокурора ____, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ____.
Из справки паспортно - регистрационного управления МКУ «ФИО8» ГО «____» от ____ следует, что по адресу: ____, зарегистрирован ответчик ФИО1.
В суде установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, связь у истца с ответчиком утеряна, выехал добровольно.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.