Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-170/2022 от 28.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-666/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000280-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область-Кузбасс 12 апреля 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца Сивохиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивохиной ТН к индивидуальному предпринимателю Ляшенко ТЮ, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Сивохина Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ляшенко Т.Ю. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 26.09.2021 между ней и ИП Ляшенко Т.Ю. был заключен договор о реализации туристского продукта № 168893 (Договор), сформированный ИП Ляшенко Т.Ю. в лице менеджера АКА По условиям Договора Заказчику (истцу) предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую сумму 135000 руб. в период с 23.10.2021 по 03.11.2021, в том числе авиаперелет Новосибирск – Хургада, размещение в отеле «*****» категории 4 звезды в г. ***** в двухместном номере (на 9 дней и ночей), питание все включено.

В соответствии с приложением № 3 к Договору общая стоимость туристских услуг составила 135 000 руб. При этом сумма была внесена полностью в момент заключения Договора в офисе ИП Ляшенко Т.Ю. по <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2021. В то же время ответчиком туристские услуги согласно заключенному Договору оказаны не были. АКА озвучила, что отель не подтвердил бронь, было предложено перебронировать тур в другой отель, который тоже не подтвердил бронь, а затем аннулировать тур.

15.10.2021 истцом было написано заявление на возврат денежных средств.

Фактическое неоказание приобретенных услуг свидетельствует о неисполнении ответчиком условий Договора.

12.11.2021 истцом был направлен запрос о предоставлении истории по заказу № 168893 от 26.09.2021 в ООО «Центрбукинг», через который ИП Ляшенко Т.Ю. должна была оформить турпоездку, и получен официальный ответ, что оплаты по данному бронированию от агента не поступало и 07.10.2021 от агента был получен запрос на аннуляцию данного тура. Таким образом, истца ввели в заблуждение и испортили запланированный отдых.

13.11.2021 истцом была направлена претензия на электронный адрес ИП Ляшенко Т.Ю. с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Между тем, просрочка исполнения данного требования составила 96 дней.

Размер неустойки составляет: Н = СТ х КН х КД, где Н - неустойка, СТ -стоимость тура, КН - процент, КД - количество дней (135000 руб. х 96 х 3 % = 388 800 руб., но не более 100 %, таким образом неустойка составляет 135 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истце полагает, что имеет право предъявить требование об уплате процентов за пользование ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 2 810,95 руб., исходя из следующего расчета: 135000 руб. х 96 х 7,5 %/365.

Также считает, что в результате неисполнения ИП Ляшенко Т.Ю. своих обязательств по Договору ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ИП Ляшенко Т.Ю. в пользу Сивохиной Т.Н. ущерб в размере 135000 рублей, неустойку в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2810, 95 руб.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Сивохина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 26.09.2021 она заключила договор с ИП Ляшенко о реализации туристского продукта - тура в Египет на период с 23.10.2021 по 03.11.2021, куда входил перелет, проживание в отеле и питание по системе «все включено», стоимость составила 135000 руб.. Тур оплачен ею сразу, что подтверждается квитанцией на указанную сумму. Позднее она приходила в офис ИП Ляшенко, чтобы узнать, подтвердил ли туроператор бронь. Однако, ей отвечали, что бронь не подтверждена и предложен другой отель, который в последующем также не подтвердил бронь, затем предложено аннулировать тур по данной причине. Истец поверила, 15.10.2021 написала заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства ей возвращены не были. Все это время ИП Ляшенко обещала, что вернет денежные средства, говорила, что уже перевела их, однако, до настоящего времени стоимость тура так и не возместила. Через некоторое время истец обратилась в Центрбукинг для того, чтобы ей пояснили, когда будут возвращены денежные средства. На что получила ответ, о том, что аннуляция тура была совершена по инициативе ИП Ляшенко, якобы туристы боялись лететь из-за неспокойной ситуации в Египте. ИП Ляшенко оплачены фактически понесенные расходы туроператором, при этом возврат денежных средств истцу до настоящего времени не произведен.

Ответчик ИП Ляшенко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» в суд не явился, в ответе на запрос пояснял следующее: в рамках поступившей посредством личного кабинета в сети Интернет на сайте www. bgoperator.ru от агента ООО «ЦентрБукинг.ру» заявки №116341560113 туристский продукт не сформирован. Впоследствии заявка аннулирована.

Третье лицо ООО «ЦентрБукинг.ру» в суд не явилось, представило пояснения по делу, в которых указывает, что заявка 168893 на туристов Сивохину Т., ХО была аннулирована по запросу ИП Ляшенко 07.10.2021. При этом из переписки с ИП Ляшенко следует, что заявка была аннулирована по причине того, что туристы боялись лететь. Впоследствии Сивохина Т. данную информацию не подтвердила. Фактически понесенные расходы туроператора при аннуляции данного тура составили 26597, 01 руб., которые были оплачены ИП Ляшенко (л.д. 125).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца шестого статьи 6 и части пятой статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (чч. 5 - 6 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности).

В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Таким образом, в случае, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Турагент не вправе требовать возмещения фактически понесенных расходов по исполнению договора.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2021 года между ООО «Туроператор БГ» и ООО «ЦентрБукинг.ру» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ЦентрБукинг.ру» как турагент приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовать туристские продукты, а также отдельные туристские услуги, сформированные туроператором.

П. 8.10 указанного договора предусмотрено, что туроператор возражает против заключения субагентских договоров с третьими лицами, ответственность за действия третьих лиц не несет.

На сайте ООО «ЦентрБукинг.ру» размещена публичная оферта на основании которой заключаются субагентские договоры с туристическими агентствами, в том числе и с ИП Ляшенко Т.Ю., которая выступает заказчиком тура по заданию туристов.

26.09.2021 года между Сивохиной Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Ляшенко Т.Ю. заключен договор, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Ляшенко Т.Ю. приняла на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта туроператора - тура в Египет в период с 23.10.2021 по 03.11.2021 года для двух туристов, а Сивохина Т.Н. - уплатить денежные средства в размере 135 000 руб..

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2021 (л.д. 12).

ИП Ляшенко Т.Ю. для предоставления истцу туристических услуг обратилось в ООО «ЦентрБукинг.ру», которое во исполнение агентского договора направило заявку в ООО «Библио-Глобус Туроператор» для формирования тура.

Однако, доказательств, подтверждающих согласование с туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» условий тура Сивохиной Т.Ю. суду не представлено.

Более того, туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» не подтвердил получение оплаты на предоставление туристических услуг Сивохиной Т.Н., туристический продукт не сформирован, заявка аннулирована (л.д. 148).

Следовательно, ИП Ляшенко Т.Ю. по договору о туристическом обслуживании не исполнила надлежащим образом обязательства по организации туристических услуг, заказанных и оплаченных Сивохиной Т.Н., путем привлечения туроператора к непосредственному их оказанию.

При этом заявление об аннуляции тура было направлено ИП Ляшенко в ООО «ЦентрБукинг.ру» уже 07.10.2021, что следует из переписки (л.д. 139).

В тот же день 07.10.2021 ИП Ляшенко уведомила Сивохину Т.Н. о том, что отель не подтвердил бронь, предложено выбрать другой отель, который в последующем так же не подтвердил бронь, затем аннулировать тур.

Иные варианты предоставления туристических услуг ИП Ляшенко Т.Ю. истцу не предложила.

Поскольку стала очевидной невозможность предоставления туристических услуг, Сивохина Т.Н. потребовала от ИП Ляшенко Т.Ю. отменить (аннулировать) тур и возвратить уплаченные ею по договору денежные суммы.

15.10.2021 истцом написано заявление о возврате денежных средств.

Тем самым, Сивохина Т.Н. воспользовалась своим правом на расторжение договора о туристическом обслуживании ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.

Однако, до настоящего времени денежные средства Сивохиной Т.Н. не возвращены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о туристическом обслуживании и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуг потребителю по договору, ИП Ляшенко Т.Ю. суду не представило.

Во исполнение п. 7.2 субагентсткого договора ИП Ляшенко Т.Ю. перечислены ООО «ЦентрБукинг.ру» денежные средства в размере 26597, 01 руб., указанная сумма была переведена туроператору в полном объеме в возмещение фактически понесенных затрат за аннуляцию тура по заявке 116341560113 (л.д. 17).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ИП Ляшенко в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате тура Сивохиной Т.Н. в адрес ООО «ЦентрБукинг.ру» либо ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В п. 28 данного постановления указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком ИП Ляшенко Т.Ю. не представлено суду доказательств того, что истец получила полную, достоверную информацию относительно предоставляемой услуги, последствиях ее невыполнения, которые обеспечивали бы истцу возможность компетентного выбора услуг, и не представлено суду доказательств несения истцом убытков не по его (ответчика) вине.

Из договора о реализации туристского продукта от 26.09.2021 следует, что турагентом является ИП Ляшенко Т.Ю., при этом сведения об ООО «ЦентрБукинг.ру» как об агенте, сведения о туроператоре ООО «Библио-Глобус Туроператор» в договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на оказание туристических услуг истец заключила с ИП Ляшенко Т.Ю. и именно ей внесла оплату в размере 135000 рублей, надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца, заявленным в данном деле, является именно ответчик ИП Ляшенко Т.Ю., вступившая в договорные отношения непосредственно с потребителем, и с нее подлежит взысканию не возвращенная истцу сумма в размере 135000 руб..

Таким образом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» у суда не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, т.е. фактически было отказано в возврате полной стоимости туристского продукта, денежные средства не были истцу возвращены ИП Ляшенко, то суд считает возможным взыскание неустойки в пользу истца.

Учитывая, что заявление о возврате денежных средств было получено ответчиком 15.10.2021, неустойку следует рассчитывать с 26.10.2021.

Расчет истца выполнен с 25.10.2021, что является неверным, т.к. указанная дата является последним днем исполнения обязательства, суд считает необходимым рассчитать неустойку с 26.10.2021, по состоянию на 28.01.2022 просрочка составила 95 дней, размер неустойки составил: 135000руб.х3%х95дн.=384750 руб.. Однако, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 135000 руб., суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств ИП Ляшенко Т.Ю. по договору, в связи с чем в пользу истца с ответчика ИП Ляшенко Т.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 135000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика ИП Ляшенко Т.Ю., учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Ляшенко Т.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа с ответчика ИП Ляшенко Т.Ю., который с учётом размера удовлетворенных требований, составляет 140000 рублей (135000+135000+10000/2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в полном объеме в срок 10 дней с момента обращения (15.10.2021 года), то с 26.10.2021 по 28.01.2022 года подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: с 26.10.2021-19.12.2021 7,5% годовых, с 20.12.2021 -28.01.2022 8,5% годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ИП Ляшенко Т.Ю. процентов будет составлять: с 26.10.2021-19.12.2021 (55 дн.) 135000х7,5% /365х55=1525,68 руб., с 20.12.2021 -28.01.2022 (40 дн.) 135000х8,5% /365х40+1257, 53 руб.. Итого 2783, 21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2783, 21 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 422783 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5928 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2022.