Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2022 ~ M908/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-931/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Провольневу Василию Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Провольневу В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 04 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля »УАЗ», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Провольнева В.Н. и автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, виновником которого был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю «Форд Транзит» были причинены механические повреждения и собственнику было выплачено страховое возмещение в размере 51850 рублей. Так как Провольнев В.Н. не имел права управления транспортным средством, то истец просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 51850 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 50 копеек.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Провольнев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда - Марусов И.В. и Гаврильчик Н.В., являющиеся собственниками транспортных средств –участников ДТП, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2021 года в 12 часов 40 минут на ул.Ленинградской г. Черняховска произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак Р165НО/750, находившегося под управлением Провольнева В.Н., не имеющего права управления транспортным средством, который в районе дома 1 при повороте направо, не справившись с управлением транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО6, который, в свою очередь отбросило в автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гаврильчик Н.В., под управлением водителя ФИО7

Судом установлено, что транспортное средство «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №, принадлежит Марусову И.В., который 25 марта 2021 года заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО №, согласно которому он является страхователем и собственником транспортного средства, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, заключив договор ОСАГО на указанных условиях, Марусов И.В. застраховал свой риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, так и лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 10 декабря 2021 года Провольнев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту того, что 04 декабря 2021 года управлял автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.1. ПДД, не имея права управления транспортным средством.

Приговором Черняховского городского суда от 02 июня 2022 года Провольнев В.Н. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с неправомерным завладением вышеуказанным транспортным средством, на котором им впоследствии было совершено ДТП.

Транспортное средство – автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, получило механические повреждения и расходы на восстановительный ремонт составили 49 700 рублей.

В рамках договора ОСАГО Гаврильчик Н.В. реализовала право на страховое возмещение - страховой компанией ей выплачены денежные средства в размере 51 850 рублей, в том числе 2 150 рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку автогражданская ответственность Марусова И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанная компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51 850 рублей, а Провольнев В.Н., управлявший автомобилем, принадлежащим Марусову И.В., не имел права управления транспортным средством, поэтому в силу ст.ст.965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1755 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Провольнева Василия Николаевича (№ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) 51 850 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Взыскать с Провольнева Василия Николаевича (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06 октября 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.