Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Чебурова Т.С.                      № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЭР-Телеком Холдинг» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате искового заявления АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета,

установил:

    АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> исковое заявление, возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» просит определение отменить, принять к производству исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> исковое заявление АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление мировой судья указал, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Как следует из абз. 9 ст. 122 ГПК РФ (абзац введен Федеральным законом от <дата обезличена> N 45-ФЗ), судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Помимо требований о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета АО «ЭР-Телеком Холдинг» заявлены требования, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг. Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ). Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся. С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления АО «ЭР-Телеком Холдинг» постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения искового заявления. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, с направлением материала для рассмотрения его со стадии принятия.     На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате искового заявления АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, – отменить. Направить исковое заявление АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, мировому судьей судебного участка № <адрес> для рассмотрения его со стадии принятия. Судья:                     Г.А. Асламбекова