Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2023 от 28.07.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                             07 августа 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, следователя СО ОМВД России по <адрес> РД ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 6 детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, водитель ФИО1 Ш.Р., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 322131» (газель пассажирская) за государственными регистрационными знаками М 282 УТ 05 рус, двигался по проезжей части второстепенной автодороги «Кизилюрт-Дубки-Миатли», примыкающей к 41 км + 400 м главной автодороги «Буйнакск-Кизилюрт», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в условиях светлого времени суток и стандартного асфальтного дорожного покрытия проезжей части.

По пути следования, ФИО1 Ш.Р., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил ПДД РФ; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при совершении поворота на главную дорогу «Буйнакск-Кизилюрт», в направлении движения в сторону <адрес>, проявил невнимательность и не предоставил пользующемуся преимуществом главной дороги, водителю грузового автомобиля марки «КАМАЗ 55111», за государственными регистрационными знаками В 300 АА 05 рус, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся по 41 км +400 м главной автодороги «Буйнакск-Кизилюрт» в направлении движения в сторону <адрес>, право проехать первым, вследствие чего допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «КАМАЗ», за государственными регистрационными знаками В 300 АА 05 рус, под управлением ФИО11

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у пассажира автомобиля марки «ГАЗ 322131» (газель пассажирская) за государственными регистрационными знаками М 282 УТ 05 рус, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы обеих ветвей лонных костей с двух сторон, ушиб грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах (ДТП), указанных в постановлении и по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у пассажира автомобиля марки «ГАЗ 322131» (газель пассажирская) за государственными регистрационными знаками М 282 УТ 05 рус, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, обширная рванная рана волосистой части головы, открытый перелом обоих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах (ДТП) указанных в постановлении, и как повреждения, влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у пассажира автомобиля марки «ГАЗ 322131» (газель пассажирская) за государственными регистрационными знаками М 282 УТ 05 рус, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения – открытый перелом верхней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков, ушиблено-рванные раны правого коленного сустава, гемартроз, причинены отломков причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах (ДТП) указанных в постановлении, и как повреждения, влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 374/6 от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 322131» (газель пассажирская) за государственными регистрационными знаками М 282 УТ 05 рус, ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому:

- п. 13.9 ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

28.07.2023в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД РФ по <адрес> РД поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО12 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4, ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, о рассмотрении уголовного дела без их участия, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, поскольку ущерб здоровью им возмещен в полном объеме. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

Подсудимый ФИО1 Ш.Р. и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя СО ОМВД России по <адрес>, подсудимого и его защитника, потерпевшую, заключение помощника прокурора ФИО12, находит возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 Ш.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб и загладил причиненный вред, заключающийся в оплате лечения потерпевших, принесения извинений, последние претензий к подсудимому не имеют, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 Ш.Р. не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО6 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате