Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 25.02.2022

    Уголовное дело № 1-17/2022

55RS0037-01-2022-000087-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области                          27 мая 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Дементьева А.Е., Кузюкова М.С., Патыршина Г.М.,

подсудимого Афанасьева С.А.

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой Н.Ю., Иксановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего с февраля 2002 года на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, иных заболеваний (ВИЧ, туберкулез, гепатит) не имеющего, инвали<адрес>, 2 группы не являющегося, несудимого,

копия обвинительного заключения вручена 24.02.2022,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 10.02.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Афанасьев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 27.01.2022 около 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, имеющем координаты: 57?694355’северной широты, 71?181513’восточной долготы, вблизи водонапорной башни, расположенной напротив здания Дома культуры по адресу: Омская область Усть-Ишимский район с. Усть-Ишим ул. Советская 35, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 130,8 гр, произведя сбор верхушечных частей растения конопля, поместил их в полимерный пакет, который хранил под курткой до момента изъятия сотрудниками полиции 27.01.2022 в период с 13 часов до 13 часов 30 минут при нахождении на проезжей части вблизи дома 5 по ул. Чапаева в с. Усть-Ишим. Собранное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде 130,8 гр, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев С.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом предъявленного обвинения согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия денежных средств для приобретения сигарет, он решил нарвать за колонкой напротив Дома культуры коноплю, которую потом сложил в пакет, а пакет положил в рукав куртки. Позже его остановил ФИО9, спросил, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. Когда он стал вытаскивать пакет с веществом из рукава, пакет порвался и вещество рассыпалось. Далее приехали Свидетель №4 и ФИО10, также пришел еще один сотрудник, они пригласили ФИО11 и Свидетель №1. Затем вещество с проезжей части собрали в пакет с надписью «Эвалар», который принесла Свидетель №2, опечатали его и составили пояснительную записку. О том, что конопля это наркотическое средство, ему было известно. С размером собранного и изъятого наркотического средства согласился.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для участия в качестве присутствующего лица на мероприятии по обнаружению и изъятию наркотического средства. Пройдя на участок рядом с домом № по <адрес>, она увидела ФИО1, и еще три или четыре сотрудника полиции, которые предъявили ей свои служебные удостоверения. Также ей сказали, что был еще один человек, Свидетель №1, который, как ей известно, живет в <адрес> полиции объяснили, что Афанасьев С.А. имел при себе пакет с травой, который был разорван, и его содержимое рассыпалось на проезжую часть, где лежал также разорванный пакет. Далее, сотрудниками полиции была собрана вся трава и помещена в пакет, который был ею принесен. На пакете она подпись не проставляла. Через несколько дней к ней вновь приехал сотрудник полиции и принес в печатном виде протокол, который она прочитала и подписала.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснила, что точную дату не помнит, но во время обеденного перерыва, к ней пришли два сотрудника полиции и попросили поприсутствовать при проведении мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства. На улице справа от ее дома она увидела полицейский автомобиль, на снегу была рассыпана смесь, и был желтый разорванный пакет. Афанасьев С.А. все время стоял в стороне. Сотрудниками была собрана вся трава и помещена в пакет, который был ею принесен. На пояснительной записке к пакету она свою подпись не проставляла. Все действия были запротоколированы, документы были ей предъявлены, их текст соответствовал действительности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре вещественного доказательства свидетель Свидетель №2 указала, что подпись на пояснительной записке к вещественному доказательству выполнена ею, само вещество находится в пакете с надписью «Эвалар», который был ею принесен для сотрудников полиции, объем пакета с веществом соразмерен объему собранного вещества. Не помнит точно, когда ею была проставлена подпись в пояснительной записке, поскольку прошел большой промежуток времени.

Ввиду наличия значительных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время она достоверно не помнит, когда она находилась дома, к ней обратился сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в мероприятии, направленном на обнаружение и изъятие наркотических средств в качестве присутствующего лица. Дав свое согласие, она совместно с сотрудником полиции проследовала к дому 5 по <адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестный ей мужчина, также был приглашен Свидетель №1 для участия в данном мероприятии. Сотрудники полиции представились, попросили назвать Афанасьева С.А. его установочные данные, он представился как Афанасьев Сергей Александрович. Находясь возле дома 5 по ул. Чапаева на улице на снежном покрове на дороге находилось вещество растительного происхождения, схожее с растением конопля, а также пакет (майка) желтого цвета с веществом растительного происхождения, схожим с растением конопля. Далее на вопрос о наличии на участке местности близ дома 5 по ул. Чапаева предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, Афанасьев А.С. пояснил, что вещества на проезжей части у дома 5 по ул. Чапаева являются растением конопля, принадлежат ему, он приобрел их 27.01.2022 за водонапорной башней, находящейся на ул. Советская, недалеко от здания Дома культуры, сложил в пакет желтого цвета и хранил с целью изготовления наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Также Афанасьев С.А. пояснил, что когда стал вытаскивать из-под своей куртки полиэтиленовый пакет желтого цвета, то пакет порвался и на проезжую часть улицы рассыпалось вещество растительного происхождения схожее с растением конопля. Вещества растительного происхождения были собраны с проезжей части, изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Эвалар», опечатан и снабжен пояснительной запиской (л.д. 55-56).

Дачу указанных показаний свидетель Свидетель №2 не отрицала, однако отметила, что Свидетель №1 она не видела, ей сказали, что он был до нее.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство, дикорастущее растение конопля на установленном месте по <адрес> чего в данном месте было установлено наблюдение. В период с 12 часов до 13 часов им был замечен ФИО1, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> проследовал за ним. Затем ФИО1, пойдя <адрес>, повернул на <адрес>, где он его остановил у <адрес>. Он разъяснил ФИО1, что имеется информация о наличии у него при себе наркотических средств. ФИО1 подтвердил данную информацию и когда стал доставать из-под куртки пакет, тот порвался, и содержимое пакета рассыпалось на землю. Свидетель сообщил Свидетель №4, который, прибыв на место, пригласил двух гражданских лиц, в присутствии которых они попросили ФИО1 назвать свои установочные данные. ФИО1 представился и на вопрос о наличии при нем наркотических средств, пояснил, что рассыпанное на участке местности вещество является коноплей и принадлежит ему. Также пояснил, где ее приобрел. После этого вещество было изъято, упаковано в пакет и опечатано. Всего в изъятии наркотического вещества участвовало двое гражданских лиц: мужчина и женщина, он, Свидетель №4 и сотрудники, которые сидели в автомобиле.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что зимой, точное время не помнит, ему позвонил старший оперуполномоченный Свидетель №4 и попросил подойти для оказания помощи. Находясь на улице, расположенной за отделом полиции, он увидел ФИО1, который был задержан группой уголовного розыска в составе Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, а также двое гражданских лиц, понятых: мужчина и женщина. На месте сотрудниками уголовного розыска в присутствии понятых упаковывалось вещество в пакет, принесенный понятой, который был перевязан нитью. Далее, он и подсудимый сели в служебный автомобиль на заднее сиденье, а на переднее сидение сел ФИО10 для написания пояснительной записи на пакет, в котором находилось вещество. Далее пояснительная записка к пакету была подписана понятыми.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший оперуполномоченный Свидетель №4 и попросил помощи. По прибытии он увидел Свидетель №4 и Свидетель №3, а на земле было рассыпано вещество. Подсудимый пояснил, что вещество принадлежит ему. Для изъятия были приглашены двое лиц: мужчина и женщина. Далее, они начали собирать вещество в белый полиэтиленовый пакет, который принесла понятая, туда же положили разорванный пакет желтого цвета. Пакет был им опечатан, им написана пояснительная записка, которая была предоставлена понятым для проставления подписи. Вторым понятым был Свидетель №1, который, как и женщина присутствовали при сборе вещества.

Свидетель Свидетель №1 был неоднократно извещен о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. В телефонограмме Свидетель №1 указал, что работает вахтовым методом, находится на работе в <адрес>, прибыть в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем направил копию заявления в адрес суда через приложение «WhatsАpp» с номера телефона своего брата на телефон сотрудника полиции ФИО10. В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что на его номер телефона через приложение «WhatsАpp» поступила фотокопия заявления Свидетель №1, которая была распечатана и предоставлена в суд. В последующем свидетель Свидетель №1 на телефонные звонки не отвечал, точное его местонахождение установить не представилось возможным.

В данной связи, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии возражений со стороны защиты, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он достоверно не помнит, когда он находился на <адрес> недалеко от <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в мероприятии, направленном на обнаружение и изъятие наркотических средств в качестве присутствующего лица. Согласившись, он совместно с сотрудником полиции проследовал к дому 5, по <адрес>, где по прибытию находились сотрудники полиции, ранее знакомый ему ФИО1, Свидетель №2, которая также была приглашена для участия в данном мероприятии. Сотрудники полиции представились, попросили назвать ФИО1 его установочные данные, он представился как ФИО1. Находясь возле <адрес> на улице на снежном покрове на дороге находилось вещество растительного происхождения, схожее с растением конопля, а также пакет (майка) желтого цвета с веществом растительного происхождения, схожим с растением конопля. На вопрос о наличии на участке местности близ <адрес> предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, было предложено их выдать, ФИО1 пояснил, что данные вещества на проезжей части у <адрес> являются растением конопля, принадлежат ему, он приобрел их ДД.ММ.ГГГГ за водонапорной башней, находящейся на <адрес>, недалеко от здания Дома культуры, и сложив в пакет желтого цвета, хранил их с целью изготовления наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что когда он стал вытаскивать из-под своей куртки полиэтиленовый пакет желтого цвета, то пакет порвался и на проезжую часть улицы на снежный покров рассыпалось вещество растительного происхождения схожее с растением конопля. Это вещество было собрано с проезжей части, изъято и помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Эвалар», который был опечатан и снабжен пояснительной запиской (л.д. 53-54).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от 01.02.2022 (л.д. 4), ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступила оперативная информация о том, что Афанасьев С.А. занимается хранением и употреблением наркотических средств.

Из рапорта оперуполномоченного НК ОН ОМВД России по Усть-Ишимскому району от 27.01.2022 (л.д. 6) следует, что 27.01.2022 при проведении оперативно-розыскных мероприятий на проезжей части вблизи дома по адресу: Омская область Усть-Ишимский район, с. Усть-Ишим, ул. Чапаева дом 5, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее Афанасьеву С.А.

Из справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.01.2022 (л.д. 7) следует, что 27.01.2022 в 10 часов на участке автодороги по ул. Советская в с. Усть-Ишим в районе мебельного магазина было установлено наблюдение, в 12 часов 45 минут был замечен Афанасьев С.А., двигавшийся по ул. Советская в направлении ул. Победы. Пройдя ул. Островского и повернув на ул. Чапаева у дома 5 Афанасьев С.А. был остановлен, после чего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16) с фототаблицей, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, и ФИО1 на участке местности на проезжей части перед оградой <адрес> в <адрес> на расстоянии 3,5м от ворот ограды дома в ходе проведения изъятия в период с 13 часов до 13 часов 30 минут были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет (майка) желтого цвета, целостность которого нарушена, вещество растительного происхождения. Перед началом проведения изъятия ФИО1 был задан вопрос о наличии на месте изъятия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ, а также добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что находящееся на проезжей части у <адрес> растительное вещество - конопля принадлежит ему. Пакет и вещество растительного происхождения помещены в пакет белого цвета с надписью «Эвалар», опечатан и снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями участвующих и присутствующих лиц.

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования 27.01.2022 у Афанасьева С.А. было установлено состояние наркотического опьянения (марихуана) (л.д. 24-25).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.02.2022 (л.д. 67-74) с фототаблицей следует, что показания Афанасьева С.А. были проверены вблизи водонапорной башни по ул. Советская напротив Дома культуры на открытом участке местности, имеющем координаты 57?694355’северной широты, 71?181513’восточной долготы, определенные с помощью технического средства: сотовый телефон «Honor», где подсудимый указал в направлении поля и пояснил, что 27.01.2022 около 12 часов в данном месте он нарвал растение конопля для личного употребления в качестве наркотического средства, и хранил в пакете под курткой. После Афанасьев С.А., проследовав к дому 5 по ул. Чапаева в с. Усть-Ишим, указал на проезжую часть, где он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими находящееся при нем растение конопля 27.01.2022.

Подсудимый Афанасьев С.А. в судебном заседании подтвердил действия и свои показания, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № 214 от 01.02.2022 (л.д. 30-32) следует, что вещество, изъятое 27.01.2022 при проведении ОРМ по адресу: Омская область Усть-Ишимский район с. Усть-Ишим, ул. Чапаева дом 5, является наркотическим средством – марихуаной, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества в высушенном виде составила 130,8 гр, в ходе экспертизы израсходовано 0,5 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2022 с фототаблицей (л.д. 42-44) был осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором согласно ранее проведенным ОРМ и следственным действиям находился пакет желтого цвета с рисунком, пакет белого цвета, с рисунком и текстом «Эвалар», в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде 130,3 гр, изъятый ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании ст. 284 УПК РФ был произведен осмотр вещественных доказательств, в ходе которого подсудимый и свидетель Свидетель №2 подтвердили, что ими проставлялись подписи в пояснительной записки, объем содержимого наркотического средства в пакете соразмерен объему изъятого рассыпанного вещества на участке местности у <адрес>.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для признания доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, суд кладет показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, в присутствии которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и изъято наркотическое средство, пояснения свидетелей Свидетель №3, ФИО13, ФИО10 о порядке проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также письменные доказательства, в том числе, рапорт, протокол изъятия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, результаты проведённой по делу экспертизы.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде, по существу соответствуют ее показаниям, данным на предварительном следствии, они последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу. При этом противоречия показаний свидетеля, данные в суде и на следствии, относительно не подписания пояснительной записки при изъятии вещественного доказательства, а также утверждения, что Свидетель №1 отсутствовал при проведении изъятия, судом в качестве оснований для признания в целом показаний свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством по делу, не усматривается. Так, при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании свидетель подтвердила, что проставленная на пояснительной записке к вещественному доказательству подпись, принадлежит ей. Свидетель в суде несколько раз говорила, что Свидетель №1 проживает рядом с ее домом, однако она его плохо знает, и при проведении изъятия он мог находиться в качестве присутствующего лица, но она его могла не заметить. В тоже время ФИО1 указывал, что при изъятии присутствовали как Свидетель №2, так и Свидетель №1. Помимо этого, свидетель Свидетель №2 в суде указала, что в связи с тем, что прошел значительный период времени с момента ее участия в оперативно-розыскном мероприятии, она не помнит всех событий происходящего.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, также суд находит достоверными и правдивыми, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями подсудимого.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимым.

Действия сотрудников полиции, указанные, в том числе свидетелями Свидетель №3, ФИО13, ФИО10. по обнаружению и изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и соответствуют требования УПК РФ. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Афанасьев С.А. при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, 27.01.2022 около 12 часов, точное время не установлено, незаконно приобрёл, путем сбора верхних частей дикорастущей конопли на участке местности, имеющем координаты: 57?694355’северной широты, 71?181513’восточной долготы, вблизи водонапорной башни, расположенной напротив здания Дома культуры по адресу: Омская область Усть-Ишимский район с. Усть-Ишим ул. Советская 35, и хранил без цели сбыта для личного употребления до момента задержания 27.01.2022 в 13 часов на участке рядом с домом 5 по ул. Чапаева в с. Усть-Ишим, наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде 130,8 гр, что относится к крупному размеру. Подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Давая оценку квалификации действиям Афанасьева С.А. суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 6, 7 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», исходит из того, что действия по приобретению и хранению наркотического средства в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимого, данными в судебном заседании об обстоятельствах, времени и месте приобретения и последующего хранения наркотического средства, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, - марихуана, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – марихуана, общей массой 130,8 гр относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия Афанасьева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ относятся к группе преступлений направленных против здоровья населения и представляют собой общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие защищенность физического и психического здоровья от угроз, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Афанасьева С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются сведения о личности подсудимого: Афанасьев С.А. не судим; на учете у врача-психиатра не наблюдается, с февраля 2002 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия; по справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Афанасьев С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, директором МПКУ «Центр по работе с детьми и молодежью» и соседями и жителями <адрес> характеризуется положительно, как вежливый, тактичный, доброжелательный, интеллигентный человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения по <адрес> не состоял, пособие по безработице не получал, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, ФИО14, за которой осуществляет уход.

В целях установления физического состояния и нуждаемости матери подсудимого в постороннем уходе, судом были истребованы сведения из БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ», согласно ответу которого ФИО14 инвалидом не является, заболеваний, требующих постоянного наблюдения со стороны медицинского персонала не имеет, оказание посторонней помощи в быту не требуется.

Также из материалов дела следует, что Афанасьев С.А. активно участвует в общественной деятельности с. Усть-Ишим, он постоянный участник и призер соревнований по шахматам, награжден в соответствии с постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 02.08.2019 № 422-п Почетной грамотой за большой вклад в развитие физической культуры и спорта на территории Усть-Ишимского муниципального района.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, что следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к Афанасьеву С.А. наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Афанасьеву С.А. не назначать.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту прав подсудимого Афанасьева С.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Несмотря на то, что Афанасьев С.А. находится в трудоспособном возрасте, он официально не трудоустроен, осуществляет уход за матерью, находящейся в преклонном возрасте, в связи с чем суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Афанасьева С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за переделы территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Афанасьеву С.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде 130,3 гр, изъятый 27.01.2022, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в размере 10 350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                            А.А. Мозгунова