Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2022 от 05.05.2022

    Дело №2-1851/2022

    УИД 18RS0002-01-2022-000816-04

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года                                                                    г. Ижевск

              Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседание Кельдиватовой Ю.Г., с участием ответчика Киселева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "ГорЗайм Урал" к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив граждан "ГорЗайм Урал" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву А.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 29 000 руб. – основной долг, 57 881 руб. – проценты, 6 750 руб. – членские взносы, 30 724 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 724 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «ГозЗайм Урал» (впоследствии наименование изменено на КПКГ «ГорЗайм Урал») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 руб. сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 71,962% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сумма займа была получена ответчиком, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

    Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Киселев А.И. исковые требования в части основного долга, процентов и членских взносов признал, о чем представил соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Просил снизить на основании ст.333 ГК РФ подлежащую взысканию неустойку.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица

    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 13 ФЗ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия договора потребительского займа №), по условиям которого сумма займа составляет 29 000 руб. (п.2). В силу п.2 настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа – 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Процентная ставка составляет 71,962 процентов годовых (п.4). В соответствии с п.6 срок пользования займом распределен на 7 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа 1 749 руб. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. При частичном досрочном возврате займа количество, размер и периодичность сроков платежей по договору займа не меняется. (п.7). В силу п.12 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

    Своей подписью заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах кредитора и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям договора потребительского займа кредитора в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены кредитором в офисе, где был оформлен настоящий документ, а также на интернет-сайте кредитора, с данными документами он полностью ознакомлен и согласен с ними (п.14).

    В соответствии с графиком платежей по договору, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение действия договора при надлежащем исполнении обязательства составляет 41 174 руб. Основная сума займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Ежемесячный платеж погашается каждое 19 число месяца, проценты – 1 739 руб. в месяц.

    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о том, что пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб., предусмотренный Уставом Кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средства в соответствии с графиком платежей – каждое 19 число месяца по 200 рублей.

    Факт предоставления сумма в размере 29 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

    Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику заемные денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик допустил нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Киселева А.И. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» задолженности в размере 124 355 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

            Как указано выше, Киселев А.И. принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 29 000 руб. – основной долг, 57 881 руб. – проценты.

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца. Напротив, исковые требования в данной части ответчиком Киселевым А.И. признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.

        В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Решая вопрос о возможности принять признание иска ответчиком, суд исходит из того, что заявление о признании заявленных требований сделано ответчиком самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, последствия совершения данного юридически значимого действия ответчик понимает. Оснований полагать, что при этом имеется порок воли ответчика, а также что признание иска ответчиком повлечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов у суда не имеется.

         Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям договора займа, суд также находит его достоверным и обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 29 000 руб. – основной долг, 57 881 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании соответчика членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование в полном объеме соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб., предусмотренный Уставом Кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средства в соответствии с графиком платежей – каждое 19 число месяца по 200 рублей.

Поскольку такой порядок установлен заключенным между сторонами соглашением, расчет членских взносов является верным, данные требования ответчиком также признаны в полном объеме, требования об их взыскании в сумме 6 750 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 724 руб., суд обращается к положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п.12 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

          Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

         В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для ее снижения. В рассматриваемом случае суд полагает, что наиболее адекватной мерой ответственности, достаточно компенсирующей потери истца и не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться неустойка из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день вынесения судом решения в размере 9,50% годовых. В противном случае взыскание неустойки по день фактического погашения задолженности в заявленном размере, по мнению суда, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 29 000 руб., проценты в размере 57 881 руб., членские взносы в размере 6 750 руб., а также неустойка в размере 7 318,06 руб.

        Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, однако в соответствии с положениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 687 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "ГорЗайм Урал" к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Киселева А.И. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "ГорЗайм Урал" (ИНН 1655335521) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 949 (Сто тысяч девятьсот сорок девять) руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты – 57 881 руб., членские взносы – 6 750 руб., неустойка – 7 318,06 руб.

    Взыскать с Киселева А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "ГорЗайм Урал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 (Три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

         Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

          В окончательной форме решение изготовлено судом 08 июля 2022 года.

    Судья                                                                                     С.А. Нуртдинова