Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 16.08.2022

Мировой судья Нагорина Е.В. дело № 11-15/2022 (12MS0031-01-2022-000745-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием ответчика Ахлиева Р.Г., его представителя адвоката Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахлиева Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г., которым

удовлетворен иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ахлиеву Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Ахлиева Р.Г. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии взыскана сумма произведенной страховой выплаты в порядке регресса по страховому случаю, произошедшему 11 декабря 2021 г. с участием автомобилей R… государственным регистрационным знаком …/116 и T… государственным регистрационным знаком …/12, в размере 44 400 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. 00 коп., а всего 45 932 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Ахлиеву Р.Г. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 44 400 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2021 г. по вине ответчика Ахлиева Р.Г., управлявшего транспортным средством R.. государственным регистрационным знаком …/116, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству T… государственным регистрационным знаком …/12. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 44 400 руб. 00 коп. Ответчик Ахлиев Р.Г. по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г. (мотивированное решение от 1 июля 2022 г.) исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Ахлиеву Р.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ахлиев Р.Г. просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела имеется его возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мировой судья не известил его о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности представить на судебное заседание дополнительные доказательства об уважительности причины его отсутствия. Ахлиев Р.Г. с 8 февраля 2022 г. по 4 марта 2022 г. находился за пределами Республики Марий Эл, работал в г. З… Московской области, что является уважительной причиной, поэтому требование ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении автомобиля к осмотру не получал. Так же он не получал досудебную претензию истца и исковое заявление с приложенными документами. Наличие уважительной причины не дает право истцу на предъявление регрессного иска, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для этого послужило рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ответчика Ахлиева Р.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО СК "Росгосстрах".

Ответчик Ахлиев Р.Г. и его представитель адвокат Зуева А.А., действующая на основании ордера №… от 5 октября 2022 г. и доверенности от 9 сентября 2022 г., доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании ответчик Ахлиев Р.Г. пояснил, что письмо, направленное страховой компанией, было вручено почтальоном его сестре Ахлиевой Р.Г., которая проживает с его престарелой матерью по другому адресу. В период с 8 февраля по 4 марта 2022 г. он находился на заработках в Московской области, по месту жительства отсутствовал. По приезду домой он вскрыл письмо, из содержания которого узнал о необходимости предоставления его автомобиля на осмотр. По указанному в письме телефону он позвонил сотруднику страховой компании, пояснил причину не предоставления автомобиля в срок. Однако сотрудник компании потребовал у него выплатить денежные средства. До настоящее времени автомобиль не отремонтирован.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку мировым судьей настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Ахлиева Р.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г. и принять по делу новое решение.

Заслушав пояснения ответчика Ахлиева Р.Г., исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ПАО СК "Росгосстрах" не находит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что … 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля R… государственным регистрационным знаком …/116, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахлиева Р.Г., и автомобиля T.. государственным регистрационным знаком …/12, принадлежащего на праве собственности и под управлением В...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю T.. причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ахлиева Р.Г., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Ахлиева Р.Г. и потерпевшей В... была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

28 января 2022 г. В... обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за №... В этот же день страховой компанией произведен осмотр транспортного средств потерпевшего марки T… государственным регистрационным знаком …/12.

28 января 2022 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и В... заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №.., согласно которому общий размер ущерба, подлежащий возмещению В.., составил 44 400 руб.

ПАО СК "Росгосстрах", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет возмещения ущерба 4 февраля 2022 г. выплатил потерпевшей В... страховое возмещение в размере 44 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № … от 4 февраля 2022 г.

4 февраля 2022 г. истец ПАО СК "Росгосстрах" направил ответчику Ахлиеву Р.Г. уведомление о необходимости предоставления автомобиля марки R… государственным регистрационным знаком …/116 на осмотр в течение пяти рабочих дней с момента его получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено адресатом 16 февраля 2022 г.

Транспортное средство ответчиком Ахлиевым Р.Г. на осмотр не представлено.

В судебном заседании свидетель Ахлиева Р.Г. подтвердила обстоятельства получения ею в феврале 2022 г. письма, адресованного Ахлиеву Р.Г., отсутствия Ахлиева Р.Г. по месту жительства в связи с нахождением его в этот период на заработках в другом регионе.

В подтверждение своих доводов ответчик Ахлиев Р.Г. представил суду электронные проездные документы, их которых следует, что 7 февраля 2022 г. Ахлиев Р.Г. выехал из г. К… в г. М.., а 4 марта 2022 г. из М… в гор. К...

Пункт 1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу п.2, 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу п.п."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3 п.1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абз.4 п.1).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от …2021 г., между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах не имелись.

Соглашение с потерпевшим относительно размера страхового возмещения было подписано сторонами 28 января 2022 г., страховое возмещение получено потерпевшим 4 февраля 2022 г., то есть до направления ответчику извещения страховщика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и получения такого извещения ответчиком.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для него принципиального значения. Извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства ответчику Ахлиеву Р.Г. было направлено формально, истцом ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств нарушения его прав в результате непредставления автомобиля на осмотр, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения. Действия истца ПАО СК "Росгосстрах" по отношению к ответчику Ахлиеву Р.Г. в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" не находит, в удовлетворении заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах" к ответчику Ахлиеву Р.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г. по гражданскому делу №2-528/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ахлиеву Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ахлиеву Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 44 400 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 532 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 г.