Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 01.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года                             <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РН-Северо-Запад» Малашкина С.В. подала жалобу об отмене решения по делу и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство двигалось в допустимых пределах превышения скорости, что подтверждается распечаткой тахографа DTCO 3283, а также сведениями системы ГЛОНАСС-СЕРВИС.

Представитель ООО «РН-Северо-Запад» Лапина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила в том числе, регламент бизнес - процесса ООО «РН Северо - Запад», где приведены обязательные требования для водителей, в частности необходимость ограничения скорости на дорогах общего пользования вне населенного пункта - 70 км. в час, что водителями соблюдается в обязательном порядке.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения (в том числе, водитель) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» – является знаком особых предписаний и обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Соответственно дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» (знак особых предписаний) обозначает место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В силу п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки «Одиссей», заводской номер № (свидетельство о поверке С-БВ/21-02-2022/135203042 действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно) было зафиксировано, что водителем транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5», государственный регистрационный знак № М137КЕ/29 собственником которого является ООО «РН-Северо-Запад», на 1 км. 800 м. а/д «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» в сторону <адрес> допущено нарушение пункта 10.2 Правил, а именно - превышение установленной скорости движения на 23 км/ч, за что ООО «РН-Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении ООО «РН-Северо-Запад» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 4.5, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представителем ООО «РН-Северо-Запад» убедительной совокупностью доказательств не доказана невиновность юридического лица.

Ссылка в жалобе на показания тахографа и системы ГЛОНАСС не состоятельна.

Данных о том, что тахограф DTCO 3283, согласно показаниям которого скорость транспортного средства составляла не более 75 км/час., являлся объектом метрологического контроля и надзора не предоставлено. Имеющиеся в материалах дела сертификат о настройке тахографа не подтверждает, что он может использоваться как прошедший метрологическую поверку, поскольку согласно ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» калибровка не заменяет поверку. Основное принципиальное отличие состоит в том, что калибровка не относится к процедуре подтверждения соответствия, которым является только поверка.

Не опровергнута техническая возможность сбоя в работе самого тахографа и его программного обеспечения. Полномочия ООО «Архмотордеталь-Сервис» на калибровку тахографа ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно требований межгосударственного стандарта ГОСТ 34005-2016 (далее - ГОСТ) «Тахографы цифровые» Технические требования и методы испытаний - тахографы предназначены для регистрации скорости, маршрута движения транспортного средства и контроля за соблюдением водителями транспортного средства режимов движения, труда и отдыха (пункт 4.3.2 ГОСТ). Тахограф в рабочем режиме определяет во всем диапазоне допустимых скоростей транспортного средства скорость движения и расстояние, пройденное транспортного средства на основании данных, получаемых от глобальной навигационной спутниковой системы (далее - ГНСС) и (или) на основе импульсов, получаемых от датчика движения (пункт 4.3.2.1 ГОСТ). Датчик движения: Компонент транспортного средства, формирующий последовательность электрических импульсов, частота которых определяется частотой вращения механических частей транспортного средства, связанных с трансмиссией транспортного средства (вторичный вал коробки передач или ось) (пункт 3.9 ГОСТ). Датчик движения как компонент транспортного средства отдельное устройство, не относится к средствам измерения и соответственно сведения о нем в реестр средств измерения не внесены. Методика его проверки, методы испытаний на предмет правильности работы и отсутствие фактов внесения изменений в его конструкцию отсутствуют. Кроме того, в целом на правильность функционирования и точность показаний тахографа также влияет ряд условий: степень загруженности автомобиля, износ шин, давление в шинах и т.д., указанных в п. 4 Приложения № к приказу Минтранса №. Все эти факторы значительно влияют на показатели скорости, полученные с помощью тахографа.

Система ГЛОНАСС также не является прибором измерения скорости, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», которым было зафиксировано превышение водителем транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5», государственный регистрационный знак № М137КЕ/29, собственником которого является ООО «РН-Северо-Запад», установленной скорости движения на 22 км/ч, сомнений не вызывает, поскольку оно является специальным техническим средством измерения скорости, имеет свидетельство о поверке С-БВ/21-02-2022/135203042, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно сведениям, представленным ГБУ <адрес> «РТС», недостатков в работе комплекса «Одиссей» 20-13, а также сбоев и других инцидентов в период ДД.ММ.ГГГГ не отмечено.

Показания данного измерительного прибора, утвержденного в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку являются средством доказывания по административным делам о превышении скоростного режима (ст. 26.8 КоАП РФ).

Таким образом, показания тахографа и системы ГЛОНАСС нельзя считать допустимым доказательством по делу. ООО «РН-Северо-Запад» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, все иные доводы представителя заявителя основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РН-Северо-Запад» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                        подпись                 С.В. Торицына

Копия верна, Судья                              С.В. Торицына