Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-636/2023;) ~ М-585/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область                                                     16 января 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием представителей ответчика Кузнецова Е.С. - его представителей Панькиной А.Н., Санаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Кузнецову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 142 902 рубля 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 915 рублей. В обоснование иска указано, что 29.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Кузнецовым Е.С. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Крайслер Town and Country г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Kia Cerato, г.р.з. №, застрахованное в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств. ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 2 255 402, 53 рублей, а также 5200 рублей за дефектовку транспортного средства на СТОА. Согласно заказ-наряду К000050390 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 1 786 236 рублей, что по правилам страхования превышает 70 % от страховой суммы, признается полной гибелью транспортного средства. Согласно экспертному заключению об определении величины рыночной стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, подготовленного <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 117 700 рублей. Годные остатки поврежденного транспортного средства реализованы страховщиком за 1 117 7000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от 15.07.2023. Расчет выплаты страхового возмещения: страховая сумма 2 255 402, 53 рублей; период до страхового случая – 3 месяца; страховая сумма на дату наступления события 2 255 402, 53 рублей; стоимость ГОТС 1 117 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта 1 786 236 рублей. Сумма выплаты: 2 255 402, 53 руб. + 5200 руб. за дефектовку = 2 260 602, 53 рублей.    В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно официальным данным сайта РСА гражданская ответственность Кузнецова Е.С. при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 1 142 902, 53 рублей подлежит взысканию с Кузнецова Е.С. ( 2 260 602, 53 рублей общая сумма выплаты страховщика по событию – 1 117 700 рублей за реализованные ГОТС = 1 142 902, 53 рублей).

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», ответчик Кузнецов Е.С., представители третьих лиц    ГОКУ «ОАЦ», САО «ВСК»,    третье лицо Сладков К.В.,        надлежаще и своевременно извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» и представитель третьего лица ГОКУ «ОАЦ» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители ответчика Панькина А.Н. и Санарова С.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично - на сумму 956 273 рубля (в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварином состоянии 2 073 973 рубля и стоимостью годных остатков 1 117 700 рублей), о чем представили письменное заявление о признании иска в части. В удовлетворении остальной части иска возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю суммы. Ответчик по настоящему делу не находится со страховщиком в договорных отношениях, установленные договором (полисом) страхования условия страхования, в том числе величина страховой суммы не могут предопределять размер ответственности причинителя вреда изначально перед потерпевшим лицом ГОКУ «ОАЦ», и как следствие, перед страховщиком. Не оспаривая факта полной гибели транспортного средства, сторона ответчика полагала, что страховщику вне зависимости от размера выплаченного последним страхового возмещения не могло перейти право требования к причинителю вреда в большем размере, чем разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварином состоянии и стоимостью годных остатков. В отношении понесенных истцом расходов на оплату дефектовки транспортного средства потерпевшего на СТОА в сумме 5200 рублей, сторона ответчика полагала, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с причинителя вреда расходов страховщика, связанных с обслуживанием договора страхования.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 09.01.2023 года между ООО «Абсолют Страхование» и ГОКУ «ОАЦ» был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № от 09.01.2023) в отношении автомобиля Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО («Хищение (угон)» и «Ущерб») в пределах страховой суммы 2 255402,53 рублей, сроком действия с 09.01.2023 по 08.01.2024.

Составной частью настоящего договора являются Правила страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения полиса (далее - Правила страхования).

Согласно п. 1.5.14 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в редакции от 31.08.2022 полная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению: восстановление технически невозможно или экономически нецелесообразно. Восстановление ТС и (или) ДО признается экономически нецелесообразным, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от установленной договором страхования формы возмещения, превышает 60 % от страховой суммы.

Согласно указанным Правилам страхования стоимость восстановительного ремонта определяется на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией по итогам осмотра повреждённого ТС/ДО в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и характерными для местности проведения ремонта действующими расценками на ремонтные работы. Стоимость годных остатков, условно годных для дальнейшего использования, определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии данных специализированных торгов, путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 водитель Кузнецов Е.С. 29.03.2023 в 20 час. 15 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством Крайслер Town and Country г.р.з. №, не учел погодно-метеорологические условия, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato, г.р.з. №, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

    Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль Kia Cerato, г.р.з. № получил механические повреждения.

Исходя из заказа-наряда N К000050390 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Kia Cerato, г.р.з. № составляет 1786 236 рублей, что по правилам страхования превышает 60 % от страховой суммы, на основании чего истец применительно к п. 1.5.14 Правил страхования признал полную гибель транспортного средства.

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № У-001-317009/23/1 от 31.07.2023 об определении величины рыночной стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 1 117 700 рублей.

    Годные остатки поврежденного транспортного средства реализованы страховщиком ООО «Абсолют Страхование» за 1 117 700 рублей, что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от 15.07.2023.

Пунктом 12.5.7 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного как полная гибель ТС и/или установленного на нем ДО, размер ущерба определяется на основании страховой суммы по застрахованному ТС на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя на условиях «полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере страховой суммы, при условии передачи страхователем остатков ТС и права собственности на них страховщику, за вычетом величины безусловных франшиз, суммы ранее произведённых выплат страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра.

      В связи с повреждением застрахованного автомобиля Kia Cerato, г.р.з. № на основании заявления о страховом случае, заказа-наряда N К000050390 <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертного заключения <данные изъяты> № У-001-317009/23/1 от 31.07.2023 об определении величины рыночной стоимости годных остатков, Правил страхования истец выплатил страховое возмещение     страхователю ГОКУ «ОАЦ» в размере 2 255 402,53 рублей (страховой суммы на дату наступления события по полису КАСКО), что подтверждается платежным поручением N33604 от 26.07.2023.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Согласно представленному в материалы дела истцом экспертного заключения <данные изъяты> № У-001-317009/23/1 от 31 июля 2023 года рыночная стоимость транспортного средства Kia Cerato, г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 073 973 рубля; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 117 700 рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта являются аргументированными и обоснованными. Экспертное заключение дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ является допустимым и относимым доказательством. С учетом указанных выше обстоятельств выводы эксперта суд признает достоверными, а само экспертное заключение допустимым доказательством.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ размер ущерба, причиненного страхователю составляет 956 273 рубля - разницу между рыночной стоимостью автомобиля в доаварином состоянии на дату ДТП 2073 973 рубля и стоимостью годных остатков 1 117 700 рублей, и соответственно, к страховщику вне зависимости от размера выплаченного последним страхового возмещения не могло перейти право требования к причинителю вреда в большем размере.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ответчик по настоящему делу не находится со страховщиком в договорных отношениях, установленные договором (полисом) страхования условия страхования, в том числе величина страховой суммы не могут предопределять размер ответственности причинителя вреда изначально перед потерпевшим лицом ГОКУ «ОАЦ», и как следствие, перед страховщиком.

При этом для определения размера ущерба и оценки причинённых повреждений транспортного средства истцом были понесены расходы по оплате дефектовки в размере 5200 рублей (что подтверждается заказ – нарядом <данные изъяты>, актом выполненных работ к заказ-наряду от 10.05.2023, счетом на оплату от 10.05.2023, платежным поручением № 21119 от 15.05.2023 на сумму 5200 рублей), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 12 814 рублей 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) к Кузнецову Евгению Сергеевичу (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

     Взыскать с Кузнецова Евгения Сергеевича в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 956 273 рубля, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 5200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Абсолют Страхование» к Кузнецову Евгению Сергеевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

      Судья: С.А.Зверева