Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № (Уникальный идентификатор №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                        20 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Ильиной А.П., потерпевшей П. подсудимого Т. его защитника-адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Т., находящегося по адресу: <адрес>, обнаружившего в сотовом телефоне марки «<данные изъяты> принадлежащем ранее ему знакомой П., приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), предназначенное для управления банковскими счетами последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней посредством их перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, Т., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств, используя принадлежащий П. сотовый телефон марки <данные изъяты> подключенный к сети Интернет, в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 25 100 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», на имя П., на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк», тем самым похитил денежные средства в сумме 25 100 рублей, принадлежащие последней, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Т. в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное находясь в квартире <адрес> П., после чего она забыла свой телефон у него дома и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, увидел в телефоне <адрес>, смс-сообщение от номера «900» о совершении покупки, баланс составлял около 27 000 рублей, тогда он решил похитить денежные средства в размере 25 100 рублей. Он прошел в приложение, ввел номер банковской карты указанной на фотографии в телефоне П. пришел код-подтверждения, который он ввел и сменил пароль. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в магазине «Титан» в 112 мкр, где прошел в приложение «Сбербанк онлайн» и совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 25 100 рублей по абонентскому номеру № на свою карту. Перевод прошел успешно, после чего он поместил свою банковскую карту в банкомат и обналичил денежные средства в сумме 25 100 рублей. Таким образом, он похитил денежные средства в сумме 25 100 рублей у П. (л.д. 79-83,92-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Т. указал на магазин «<данные изъяты> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с банковской карты П. в сумме 25 100 рублей на свою банковскую карту, а затем обналичил их (л.д. 84-89).

Оглашенные показания Т. подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая П. суду показала, что в апреле 2022 года распивала спиртное дома у Т., когда собралась домой, забыла свой телефон марки «<данные изъяты> На следующий день она совершала покупки в магазине по банковской карте, однако оплата не прошла. Она сходила в отделение «Сбербанка», где она узнала, что у нее было похищено 25 100 рублей, денежные средства были переведены с ее телефона, который она забыла у Т.. 25100 рублей для нее ущерб значительный, поскольку у нее 2 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, просит о смягчении наказания, ущерб ей возмещен частично, Т. принес извинения, она его простила.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ц., согласно которых проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Т.. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 20 часов она находилась на работе, Т. не работал, находился дома, чем он занимался, она не знает. Вечером она пришла домой и увидела на столе чужой сотовый телефон. Т. ей пояснил, что данный телефон нашел и хочет вернуть, больше она ничего не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала домой с работы, Т. спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, она разбудила Т.. Она увидела, что на кровати, где спал Т., лежали его вещи, в том числе два сотовых телефона, банковская карта, деньги. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты вещи: сотовый телефон марки «<данные изъяты> денежные средства в сумме 23 400 рублей, банковская карта «Сбербанк» на имя Т.. После чего она спросила у Т., что случилось, он ей ответил, что он похитил денежные средства со счета банковской карты у своей знакомой Е. с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты> который она оставила у них в квартире. По факту кражи денежных средств у П. ей пояснить нечего, она об этом узнала, когда к ним приехали сотрудники полиции, о данном факте Т. ей ничего не говорил. (л.д. 59-61).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела:

заявление П., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, в котором она просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме 25 100 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле бампере, банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, денежные средства в сумме 23 400 рублей. (л.д.17-26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшей П. осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.27-35);

ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов по московскому времени произведено снятие денежных средств в размере 25100 рублей в банкомате по адресу: <адрес> (л.д.42);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» №-исх/299 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47);

Судом исследованы характеризующие данные в отношении Т. личность установлена <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Т. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора:

    показания Т. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ увидел в телефоне П., смс-сообщения от номера «900» и решил похитить денежные средства в сумме 25 100 рублей с ее счета, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», поменял пароль, осуществил перевод в сумме 25 100 рублей на свою банковскую карту, а затем обналичил их.

показания потерпевшей П. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, забыла свой телефон марки «<данные изъяты> у Т., затем в отделение «Сбербанка», она узнала, что у нее было похищено 25 100 рублей, денежные средства были переведены с ее телефона, который она оставила у Т. дома, а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов по московскому времени было снятие денежных средств в размере 25100 рублей в банкомате по адресу: <адрес> осмотренным в ходе следствия, протоколами выемки, иными исследованными материалами дела в совокупности.

Суд квалифицирует действия Т. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительной ущерба гражданину, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, поскольку судом установлено, что Т. используя сотовый телефон П. перевел денежные средства со счета потерпевшей на свой банковский счет.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5000 рублей.

При назначении наказания Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, частичную добровольную выдачу похищенных денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Т. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении).

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Т. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Приговор <данные изъяты> в части дополнительного наказания полежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Соковикова А.Г. в размере 2250 рублей в судебном заседании и в размере 12 075 рублей в ходе следствия, подлежит взысканию с Т. Оснований ля освобождения Т. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Т. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в части дополнительного наказания оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Соковикову А.Г. в размере 2250 рублей и 12 075 рублей, взыскать с Т.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты> денежные средства в размере 23 400 рублей – считать возвращенными законному владельцу П.; банковская карта № – вернуть законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  А.А. Кайдаш