Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2024 ~ М-2129/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-4474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      04 июня 2024 года     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Лисковчи ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, процентов, расходов на оплату госпошлины,

    установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ответчику Лисковчи ФИО2 с иском о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 67 963 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen г.р.н. <№ обезличен> застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <№ обезличен> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Лисковчи ФИО2, управлявшего автомобилем Renault г.р.н<№ обезличен> Поскольку на момент ДТП автомашина Volkswagen г.р.н. 0455СХ799 был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел ремонт 67 963 рубля 28 копеек. Учитывая то, что Лисковчи ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию порядке регресса сумма ремонта автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - РСА в суд своего представителя не направили, извещены.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Согласно статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2)

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (пункт 5 части 3)

Учитывая изложенное, положения главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применимы при определении подсудности.

Таким образом, если причинителем вреда в результате ДТП являлся иностранный гражданин, исковое заявление о взыскании ущерба по ДТП нужно подавать в суд по месту совершения ДТП.

Из материалов дела усматривается, что Лисковчи ФИО2 является гражданином иностранного государства - ФИО2 ФИО2, где проживает по адресу: <адрес> При этом, адрес места жительства/ пребывания ответчика на территории Российской Федерации неизвестен, однако поскольку ДТП произошло по адресу: <адрес>, то рассмотрение настоящего иска подлежит в Химкинским городском суде.

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по вине водителя Лисковчи ФИО2, управлявшего автомобилем Renault г.р.н. <№ обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen г.р.н. 0455СХ799 получил механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в п. 15 извещение о ДТП Лисковчи ФИО2 вину признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen г.р.н. <№ обезличен> ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № <№ обезличен> Виновник ДТП Лисковчи ФИО2 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был, однако на момент ДТП у него имелся полис <№ обезличен> в страховой компании SITI INSURANSE SA, который им был указан при составлении извещения о ДТП.

Согласно ответу САО РЕСО-гарантия, истцу отказано в возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку транспортное средство Renault г.р.н. <№ обезличен> в момент ДТП в Румынии застраховано не было.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 67 963 рубля 28 копеек, возмещен страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 67 963 руб. 28 коп. Выплатное дело было предоставлено суду с приложением актов осмотра, платёжных поручений, смет и заказ-нарядов.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки. Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения, путем ремонта, истцом установлены, на момент происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем имеются основания предусмотренные пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для возмещения в пользу истца в порядке регресса размера страховой выплаты.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, не представил, контрассчета заявленных требований не произвел.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и размером задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 238,90 руб. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на случай неисполнения ответчиком решения суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, проценты подлежат начислению на общую сумму взыскания по решению суда – 70202,18 руб. (67 963 рубля 28 копеек+2 238,90), либо на остаток данной суммы (в случае погашения суммы задолженности частями), со дня вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Лисковчи ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, процентов, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лисковчи ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 67 963,28 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-44

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>