Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 (2-7452/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-1057/2023 УИД 53RS0022-01-2021-008829-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                  г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 582 345 руб. 32 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после изменений наименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал»), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Ивановой Т.Н. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского вклада и договора банковского счета. В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении заемщика, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам, Банк предоставил ответчику кредит в размере 169 824 руб. 11 коп. под 22,8% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Иванова Т.Н. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 582 345 руб. 32 коп., из которых 169 824 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 269 122 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 143 398 руб. 45 коп. – неустойка.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Иванова Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В процессе судебного разбирательства ответчик Иванова Т.Н. иск не признала, просила уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью основному долгу, заявила о пропуске Банком срока исковой давности

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после изменений наименования – АО «Бинбанк кредитные карты» АО «Бинбанк Диджитал»), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и заемщиком Ивановой Т.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался открыть Ивановой Т.Н. банковский счет, выдать кредитную банковскую карту «Кредитка Универсальная» для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета, а Иванова Т.Н. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере базовой процентной ставки 1,9% в месяц путем внесения кредитору не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, минимальных обязательных ежемесячных платежей в размере 5 % от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца, но не менее 200 руб. Максимальный срок кредитования заемщика – 48 мес.

Как усматривается из представленных выписок по счету кредитной банковской карты, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по счету банковской карты.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 582 345 руб. 32 коп., в том числе: 169 824 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 269 122 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 143 398 руб. 45 коп. – неустойка.

По сведения Банка данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с 143 398 руб. 45 коп. до 25 000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик в процессе судебного разбирательства заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела также следует, что ответчиком был установленный максимальный срок кредитования заемщика – 48 мес.

Ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Последний платеж в погашение просроченной задолженности внесен ответчиком Банку ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 руб. 77 коп.

Ответчик была обязана возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела расчётов сумма основного долга, заявленная Банком к взысканию в размере 169 824 руб. 11 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения Банка в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма основного долга находится за пределами срока взыскания, учитывая пропуск срока исковой давности истцом.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.