Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-1312/2022 от 26.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 956,93 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя 11183, 6434243.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-АПНО, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 981,7 рублей под 23,6% годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя 11183, 6434243. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитор обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 была выдана исполнительская надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 437 921,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в полном объеме. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка, указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортное средство. Право собственности у заемщика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам и пеням по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика ФИО1

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 956,93 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя 11183, 6434243 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-06