Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-217/2023 от 12.09.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Гражданское дело №

11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Коробовой У.С. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене должника Хаданова Г. К. на надлежащего ответчика по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хаданова Г. К.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене должника Хаданова Г. К. на надлежащего ответчика по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хаданова Г. К..

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» в лице представителя Коробовой У.С. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить мирового судьи, в обоснование указано, что взыскателем было установлено, что должник Хаданов Г.К. умер, суду были предоставлены сведения о праве собственности на автомобиль марки «Toyota Carina», 1990 г.в., при этом взыскателем заявлено ходатайство об истребовании доказательств: какие лица являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Хаданова Г.К., какие лица распоряжаются, сохраняют наследственное движимое имущество, а именно: оплачиваются и налоги за транспортное средство и <адрес>, что суд, мог отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, но не в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Судом неправильно определены и не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частная жалоба в соответствие со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятяи от ДД.ММ.ГГГГ с Хаданова Г.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 803,23 руб. – просроченный основной долг, 29 309,33 руб. – просроченные проценты, 22 317,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12836,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3011,33 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Хаданов Г. К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судами установлено, что согласно реестру наследственных дел, опубликованному на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, после смерти должника наследственное дело не открывалось.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № Тыкшеевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобили принадлежащие Хаданову Г.К. Toyota Carina, 1990 г.в., г/н №, Тоyota Camry, 2002 г.в., г/н № наложен запрет регистрационных действий.

Однако как следует, из ответа МРЭО ГИБДД по Республики Бурятия Toyota Carina, 1990 г.в., г/н № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Хадановым Г.К., ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена.

Тоyota Camry, 2002 г.в., г/н № зарегистрировано за Хадановым Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована с заменой регистрационного знака на № за гражданкой Тугутовой С.В.

Хаданов Г.К. был зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками указанного жилого помещения по адресу <адрес> являются Матхеев К.С., Булатова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН за Хадановым Г.К. имущества не зарегистрировано.

Таким образом, оснований, предусмотренные ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации к удовлетворению требований о замене должника отсутствовали, других доказательств, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что выводы мирового судьи являются обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене должника Хаданова Г. К. на надлежащего ответчика оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Коробовой У.С. - без удовлетворения.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова