Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 14.02.2023

ФИО7

Дело № 11-12/2023

Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 марта 2023 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Бачигина С.В., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займу в пользу ООО «Сириус-Трейд»

у с т а н о в и л :

ООО «Сириус-Трейд» обратились к мировому судье судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО9, заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесен судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Согласно сопроводительного письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24) в адрес должника (АДРЕС) мировым судьей направлена копия судебного приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес судебного участка возвращен конверт (л.д. 25).

Судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был направлен в адрес взыскателя для принудительного исполнения (л.д. 26).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок поступило заявление ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27).

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказал ФИО12 удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, не усмотрев уважительности причин его пропуска.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок поступила частная жалоба ФИО13 на определение суда первой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где заявитель указывает на необходимость отмены вынесенного судебного акта ввиду его незаконности, настаивает на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба ФИО14 на выше указанный судебный акт суда первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого ФИО15 определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления ООО «Сириус-Трейд» вынесен судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Копия указанного судебного приказа была в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ направлена в адрес должника по месту его регистрации посредством услуг городской курьерской службы.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО17 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки доводам ФИО18 которые расценены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не установлено нарушений правил доставки судебной почтовой корреспонденции, о чем обоснованно указал мировой судья в обжалуемом судебном акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. При данных обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным в полном объеме, частная жалоба ФИО19 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО20 на определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО21 задолженности по договору займу в пользу ООО «Сириус-Трейд» оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Бачигина