Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-71/2023; 2-1843/2022;) ~ М-1536/2022 от 30.06.2022

Дело №

УИД №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

                                                         (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Троицкому А.В., Троицкой О.В. о взыскании в доход федерального бюджета суммы незаконно полученного дохода,

                                                   у с т а н о в и л:

          Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации к Троицкому А.В., Троицкой О.В. о взыскании в доход федерального бюджета суммы незаконно полученного дохода в сумме <данные изъяты>

         В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Троицкий А.В. осужден по ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        Названным приговором Троицкая О.В. осуждена по <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        Со ссылкой на положения ст.ст. 167,169 ГК РФ, указывая о том, что действия ответчиков преследовали достижение результата, нарушающего закон, противоречили основам правопорядка в Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст.243 ГК РФ денежные средства, полученные в результате совершения ответчиками преступлений, то есть ничтожных сделок, в сумме 4749450, 3 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

         В судебном заседании старший помощнику прокурора <адрес> Еремеева Г.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

        Ответчики Троицкий А.В., Троицкая О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

        Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской <адрес> А.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя названных Министерства и Управления.

        Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и иных не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.          

        Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, Троицкий А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; Троицкая О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 144-191).

          Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Троицкого А.В. и Троицкой О.В. оставлены без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

        Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троицкого А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

      Из содержания названного приговора суда следует, что Троицкеий А.В. и Троицкая О.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных ст.171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.171 УК РФ.

        В результате преступных действий <данные изъяты>

        Приговором суда также установлено, что Троицкий А.В. и Троицкая О.В., <данные изъяты>

        Кроме того, Троицкий А.В. и Троицкая О.В. совершили <данные изъяты> причинив правообладателям ущербы в общей сумме <данные изъяты> копеек, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.180 УК РФ.

       В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

        В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

        Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

         В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

        Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как полученных в результате ничтожных сделок, совершенных заведомо в противоречие основам правопорядка, вследствие совершения ответчиками преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

        При разрешении исковых требований суд исходит из того, что обстоятельства совершения ответчиками Троицким А.В. и Троицкой О.В. противоправных действий установлены вступившим в законную силу приговором суда.

        Размер незаконного полученного дохода и последствия преступных действий установлены приговором суда по факту совершения преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в размере 4150697,10 <данные изъяты>

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, а именно, что ответчики при совершении преступлений действовали с единым умыслом, направленным на незаконное извлечение дохода, извлекли такой доход от неправомерной деятельности, подлежат применению положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской, предусматривающей солидарную обязанность (ответственность) в силу закона.

         Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной преступным путем, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка.

        В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по обращению в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

         Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.169 ГК РФ подлежат удовлетворению требования прокурора, обратившегося в суд в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков Троицкого А.В., Троицкой О.В. в солидарном порядке в доход государства денежных средств в размере <данные изъяты>

        В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд                                                                                                    

                                                      р е ш и л :

          Взыскать с Троицкого А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики, №), с Троицкой О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, №) в солидарном порядке в доход федерального бюджета денежную сумму, полученную в результате совершения преступлений, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по следующим реквизитам:

          Наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии)          

         Код ОКТМО - №

         Банк получателя - Отделение НБ Чувашской Республики Банка России, УФК по Чувашской Республике

         БИК - №

         Счет получателя - №

         ИНН получателя - №

         КПП получателя - №

         Код бюджетной классификации - №

         Взыскать с Троицкого А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики, №), с Троицкой О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>№) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.