Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 ~ М-51/2021 от 22.01.2021

УИД 66RS0056-01-2021-000109-84

Дело № 2-159 (9) 2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 16 февраля 2021 года

(мотивированное решение от 24 февраля 2021 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при помощнике судьи Бадиной Т.С., с участием истца Яркова В.Н., представителя истца Двинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ярков В.Н. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Крутиковой Т.Ш., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

В обоснование иска указано, что между Крутиковой Т.Ш. и КПКГ «Союз-кредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей под 15 % годовых.

Он являлся поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по договору займа, в связи с чем сумма задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выданного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> была взыскана не только с Крутиковой Т.Ш., но и с ее поручителей Яркова В.Н. и Максимова В.А. в солидарном порядке.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа в Тавдинском РОСП ГУФСПП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с него была удержана сумма в размере 85 235 рублей 70 копеек.

В течении нескольких месяцев ответчик производила ему компенсацию удерживаемых денежных средств, а позднее престала.

В общей сложности ответчиком не возвращена ему сумма в размере 62 600 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им была вручена претензия ответчику, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец Ярков В.Н. и его представитель Двинская А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика Крутиковой Т.Ш. денежные средства в размере 62 600 рублей 88 копеек, уплаченные им в счет погашения займа по договору поручительства и государственную пошлину, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крутикова Т.Ш. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, направленная судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела, возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - КПКГ «Союз-кредит», а так же Максимов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № года, суд считает исковые требования Яркова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз-кредит» и Крутиковой Т.Ш. был заключен договор займа №. Согласно п. 1 индивидуальных условий данного договора сумма займа составила 130 000 рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий установлен срок действия договора, согласно которого договор действует с момента подписания данного договора обеими сторонами до полного исполнения пайщиком обязательств по займу, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен под 15 % в год и членским взносом 1, 25 % от остатка займа ежемесячно. Пунктом 14 Договора, а также графиком платежей по нему сторонами согласованы порядок и размер погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 130 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ярковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность с должником.

Согласно п. 2.1 Условий договора поручительства № поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору займа. Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Пунктом 1.1 Условий договора Поручитель и Должник отвечают перед Кооперативом солидарно.

Согласно досудебного уведомления о задолженности направленного КПКГ «Союз-кредит» в адрес Крутиковой Т.Ш. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка исполнения обязательств имела место с ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи полностью прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крутиковой Т.Ш. по договору займа перед КПКГ «Союз-кредит» составила 139 967 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом по договору займа.

В связи с тем, что свои обязательства перед КПКГ «Союз-кредит» ответчик не исполняла, по заявлению взыскателя КПКГ «Союз-кредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, согласно которому, с должников Крутиковой Т.Ш., Яркова В.Н. и Максимова В.А. взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 967 рублей 50 копеек в солидарном порядке.

В рамках исполнения судебного приказа по исполнительному документу № с Яркова В.Н. была удержана и перечислена в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 85 235 рублей 70 копеек, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и информацией ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщика перед КПКГ «Союз-кредит» по возврату суммы задолженности исполнены Ярковым В.Н. в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требования кредитора, следовательно, на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требование кредитора

Суд принимает доказательства, представленные истцом, так как у суда нет оснований им не доверять и, учитывая, что факт исполнения обязательства за должника поручителем нашел свое подтверждение в материалах дела, считает подлежащим взысканию с ответчика Крутиковой Т.Ш. в пользу Яркова В.Н. уплаченные в счет погашения займа по договору поручительства денежные средства в размере заявленных исковых требований (62 600 рублей 88 копеек), поскольку к Яркову В.Н. как к одному из поручителей, исполнившему обязательства Крутиковой Т.Ш. перед КПКГ «Союз-кредит» перешло право на взыскание выплаченной им суммы с Крутиковой Т.Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 078 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Емельянов Р.В.