Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2314/2019 ~ М-1957/2019 от 03.06.2019

2-2314/2019

50RS0033-01-2019-002900-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Первакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Первакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 634 522,70 руб., из которых сумма основного долга овердрафта (кредита) – 539 872,11 руб., сумма плановых процентов – 80 823,42 руб., пени – 13 827,17 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 545,23 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была получена банковская карта № с лимитом в размере 600 000,00 руб., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ПАО), и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем правам и обязанностям в отношении всех должников и кредиторов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Перваков В.В. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, иск не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была получена банковская карта № с лимитом в размере 600 000,00 руб., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ПАО), и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем правам и обязанностям в отношении всех должников и кредиторов. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Суду представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности у Первакова В.В. возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общей сумме 634 522,70 руб., из которых сумма основного долга овердрафта (кредита) – 539 872,11 руб., сумма плановых процентов – 80 823,42 руб., пени – 13 827,17 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Кроме того, заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако Перваков В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается материалами дела.

Проанализировав условия указанного в качестве основания иска кредитного договора и оценив доказательства, представленные в подтверждение правильности расчетов, суд, исходя из условий этой сделки, признает доказанным размер кредитной задолженности ответчика перед истцом, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общей сумме 634 522,70 руб., из которых сумма основного долга овердрафта (кредита) – 539 872,11 руб., сумма плановых процентов – 80 823,42 руб., пени – 13 827,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 545,23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 634 522,70 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) – 539 872,11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 80 823,42 ░░░., ░░░░ – 13 827,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 545,23 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░