Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2019 ~ Материалы дела от 15.02.2019

Дело №2-1451/2019    

21RS0024-01-2018-005487-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Короткову С.В., Свекловой З.И., Ермошиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 127 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником согласно имеющимся сведениям является Коротков С.В. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 201 руб. 24 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика Короткова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 201 руб. 24 коп., из которых основной долг – 127 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 701 руб. 24 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 5422 руб. 01 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец также предъявил исковые требования к наследнику ФИО1 – Свекловой З.И., просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Короткова С.В., Свекловой З.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 201 руб. 24 коп., из которых основной долг – 127 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 701 руб. 24 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 5422 руб. 01 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ермошина Н.А.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

В части требований истца к умершей Свекловой З.И., судом вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 127 500 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от нотариуса ФИО2, в ее делах имеется наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются: мать – Свеклова З.И., муж – Коротков С.В.. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.69).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Свеклова З.И. умерла.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от нотариуса ФИО3, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № Свекловой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство является дочь – Ермошина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ВСП Чувашского отделения №8613 ПАО Сбербанк. (л.д.89)

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Умершая ФИО1 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 201 руб. 24 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО1 к ответчикам перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследниками; при этом наследники становится должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследникам имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в размере 222 201 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая наличие наследников умершего заемщика ФИО1 и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего подлежит удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5422 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Короткова С.В., Ермошиной Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 201 руб. 24 коп., из которых основной долг – 127 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 701 руб. 24 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5422 руб. 01 коп.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ