Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2023 от 08.09.2023

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Оникий И.Е.

№

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                         <адрес>Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420829,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3704,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым удовлетворить возражения на судебный приказ и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы обоснованы тем, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.128 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ почтальоном совершена неудачная попытка вручения, повторное вручение адресату уведомления о поступлении почтовой корреспонденции не проводилось. Так же, мировым судьей не поставлена отметка о вступлении в законную силу судебного приказа. В соответствии с информацией, имеющейся на сайте суда, судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после неудачной попытки вручения почтового уведомления, до истечения срока на получение письма в отделении почтовой связи. Дата вступления выпала на нерабочий, праздничный день. Кроме того, на момент вынесения судебного приказа остаток задолженности по кредитным обязательствам не совпал с суммой указанной банком и был меньше на сумму порядке 100000,00 рублей.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Если мировым судьей, удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников. Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации должника, тождественный указываемому заявителем при подаче настоящей частной жалобы (Республика ФИО3, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым идентификатором 29750579159405 возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 8/

Таким образом, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ч.3 ст.107 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа впервые поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю в связи с пропуском срока их подачи и отсутствием уважительных причин неполучения должником направленной в его адрес почтовой корреспонденции (судебного приказа), и соответственно срока подачи возражений относительно его исполнения.

Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Повторно с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела /л.д. 28-29/, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность пропуска такого срока должником заявлено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтвержден факт направления копии судебного приказа по месту жительства должника, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Поступившие мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (сданы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) возражения на судебный приказ не содержали просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. В приложении к возражениям такое ходатайство также не указано.

Относимых и допустимых доказательств того, что должник по объективным причинам был лишен возможности получения почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу (Республика ФИО3, <адрес>), суду не представлены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что должник надлежащим образом был уведомлен о вынесении судебного приказа с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции как невостребованной и возвращения ее в суд, а также, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению, как поданные с пропуском срока при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, при этом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, в связи с чем, суд находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

определение и.о. мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Российский национальный коммерческий банк (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                           В.Ф. Камынина