Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2023 от 20.01.2023

??                             К делу № 1-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 марта 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Багаутдинова Р.Р., подсудимого Махмутова И.М., его защитника – адвоката Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махмутова И.М., <***>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Махмутов И.М. хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, в <***> г. у Махмутова И.М. возник преступный умысел на приобретение и последующее использование заведомо подложного документа, а именно свидетельства о средне-профессиональном образовании в ФГОУСПО «<***>» по профессии «крепильщик», понимая, что обучение он не проходил и не намеревался этого делать.

В <***> г., Махмутов И.М. в целях получения поддельного свидетельства о средне-профессиональном образовании и для его использования в целях трудоустройства, также получения материальных выгод, находясь в <адрес> РБ по средствам сотовой связи договорился с неустановленным лицом об изготовлении для него свидетельства о средне-профессиональном образовании в ФГОУСПО «<***>» по профессии «крепильщик» за 3 000 руб., передав неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию. В последующем, после того как неустановленное лицо изготовило заведомо поддельное свидетельство о средне-профессиональном образовании в ФГОУСПО «<***>» по профессии «крепильщик», в <***> г. находясь в <адрес> приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство № о средне-профессиональном образовании в ФГОУСПО «<***>» по профессии «крепильщик», передав денежное вознаграждение в сумме 3 000 руб., предоставляющее право на трудоустройство, которое в последующем стал хранить в шкафу своей квартиры №<***> дома 3 по ул. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

После чего, руководствуясь единым умыслом, с целью дальнейшего его использования, перенес вышеуказанное свидетельство в квартиру <***> 30 дома 59 <адрес> РБ, где продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00 час., Махмутов И.М. с целью трудоустройства в ООО «<***>», подложное свидетельство перевез в <адрес> РБ, и в период времени с 09:00 час. до 09:20 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете службы безопасности ООО «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно, подал заявление о приеме его на работу крепильщиком ООО «<***>», предоставив им заведомо подложное свидетельство № о средне-профессиональном образовании в ФГОУСПО «<***> <***>» по профессии «крепильщик» на его имя, тем самым использовав заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый Махмутов И.М., его защитник – адвокат Лимаренко В.В. обратились с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Махмутов И.М. дал согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

В данном случае, судом установлено, что заведомо подложное свидетельство об обучении в колледже предоставляло Махмутову И.М. право трудоустроиться по специальности «крепильщик», поэтому указание в обвинение на то, что данный документ освобождает от обязанности, подлежит исключению.

Таким образом, из указания в обвинении «Махмутов И.М. хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей», подлежит исключению суждение «или освобождающий от обязанностей».

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Махмутова И.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Махмутов И.М. ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб путем оказания благотворительной помощи социальному приюту для детей и подростков <адрес> на сумму 2 000 руб., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

В связи с чем, по мнению суда, указанные основания, включая возмещение причиненного вреда, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Сведения об участии Махмутова И.М. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате Махмутовым И.М. общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве основного наказания – штраф, не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Махмутова И.М.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Махмутова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Махмутова И.М., от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Махмутову И.М. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить Махмутову И.М., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Махмутову И.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

После уплаты Махмутовым И.М. судебного штрафа, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: свидетельство № о средне-профессиональном образовании по профессии крепильщик - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов