Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2170/2023 ~ М-1805/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2170/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002706-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                     2 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева А. А.ича к Смычек В. И., Чуркиной Л. Г., Терёшиной А. В., Терёшиной Д. В., Терёшиной Г. С., Беляковой А. В., обществу с ограниченной ответственностью « Открытый дизайн» о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевании) по установлению границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Лазарев А.А. обратился в суд с иском к Смычек В.И., Чуркиной Л.Г., Терёшиной А.В., Терёшиной Д.В., Терёшиной Г.С., Беляковой А.В., ООО « Открытый дизайн» о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес> исключением из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах характерных точек данного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель : <данные изъяты>, местоположение: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Морозовой Д.К. по местоположению координат характерных точек <данные изъяты>

           Исковые требования истец мотивировал следующим. Лазарев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение :<адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с <дата> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В <дата> года истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с последующим оформлением межевого плана. При проведении кадастровых работ кадастровый инженером установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, заключающаяся в неверном вычислении координат угловых поворотных точек. Часть земельного участка с кадастровым номером <№> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№>

        На земельном участке с кадастровым номером <№> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <№>. В ходе проведения кадастровых работ согласование границ с собственниками смежного земельного участка не было получено.

        При обращении в администрацию <адрес> по данному вопросу, Лазареву А.А. направлен ответ, о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м и разрешенным видом использования - под жилую застройку малоэтажную поставлен на кадастровый учет в <дата>. Для разрешения возникшего вопроса ему рекомендовано обратиться к собственникам многоквартирного дома, чтобы на общем собрании решить вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> на два самостоятельных участка. По сведениям сети Интернет жилой дом по <адрес> не находится в управлении управляющей организации или ТСЖ. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиям.

          В судебное заседание истец Лазарев А.А. не явился, его представитель Соловьева Е.С. заявленные исковые требования поддержала.

        Ответчики Смычек В.И., Чуркина Л.Г., Терёшина А.В., Терёшина Д.В., Терёшина Г.С., Белякова А.В., представитель ответчика ООО « Открытый дизайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались заказанной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает надлежащим извещение о судебном заседании.

          Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> и принятии решения на усмотрение суда.

Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Росреестр), ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее представляли в суд отзыв о вынесении решении на усмотрение суда и рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании истцу Лазареву А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель : <данные изъяты>, местоположение :<адрес> Предыдущему собственнику Комковой С.В. данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, серия <№> <№>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, о чем в ГРН <дата> внесена запись <№>.Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

       В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> истец Лазарев А.А. обратился к кадастровому инженеру Морозовой Д.К. Согласно заключения кадастрового инженер, имеющегося в материалах межевого плана от <дата> площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты>.м, что больше площади <данные изъяты>.м, сведения о котором содержаться в ЕГГРН и правоустанавливающих документах на величину не более предельного минимального размера земельного участка на величину не более предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством из земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. При уточнении местоположения земельного участка использовался план земельного участка от <дата>, что позволяет определить существование земельного участка на местности более 15 лет. а также характер использования уточняемого земельного участка ( в т.ч. кустарниковые насаждения) позволяет определить его существование на местности сроком более 15 лет.

       В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>. При выполнении кадастровых работ выявлены противоречия в данных ГКН, допущена ошибка в вычислении координат угловых поворотных точек. Характеристики объекта ранее описанные в направленных для внесения в базу документах, не совпадают с фактическими, часть земельного участка с кадастровым номером <№> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№>

      На земельном участке с кадастровым номером <№> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <№>. В ходе проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <№> согласование с собственниками смежного земельного участка не было получено.

        Собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> являются собственники помещений в многоквартирном доме. Согласно данных ЕГРН, собственником <адрес> ломе 20 по <адрес> в <адрес> является Смычек В.И., <адрес> ( <данные изъяты>)- Смычек В.И., <адрес> ( <данные изъяты>), Чуркина Л.Г., <адрес>- Терёшина А.В., Терёшина Д.В., Терёшина Г.С., <адрес>- Белякова А.В., нежилого помещения 1- ООО « Открытый дизайн».

           Положениями пунктов 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодательство РФ не содержит четкого определения понятия формирование земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, формирование земельного участка под многоквартирным домом включает: подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (письмо от 29.12.2010 N Д23-5416).

На момент подготовки межевого плана земельного участка под многоквартирным домом действовало положение п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в порядке п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Однако данная статья касалась определения лишь предельных размеров земельных участков, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в предусмотренном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания земельного участка под многоквартирным домом, определено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

При проведении межевании земельного участка с существующими объектами недвижимости обязательным является привязка поворотных точек границ земельного участка к существующим гаражам и хозяйственным постройкам. Кроме того, специалист должен выяснить круг лиц, чьи права могут быть затронуты при межевании данного земельного участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером <№> данное требование не было выполнено, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку требования об установлении границ вытекают из конкретного нарушения прав собственника земельного участка, необходимо разрешить их в совокупности с требованием об устранении данного нарушения.

        План земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Морозовой Д.К. содержит определение координат характерных точек устанавливаемых границ земельного участка истца. При определении вновь устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером <№> кадастровым инженером учтены координаты характерных точек границ смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

       С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лазарева А. А.ича удовлетворить.

          Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>.

           Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель : <данные изъяты> местоположение: <адрес>В, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Морозовой Д.К. от <дата> по местоположению координат характерных точек: <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2023.