Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2024 (2-7269/2023;) ~ М-6881/2023 от 19.12.2023

№ 2-1236/2024 (№2-7269/2023)

УИД:61RS0022-01-2023-008983-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июля 2024 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца Тимошевский Г.Г. – Щербаков Н.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Администрации г. Таганрога Селезнев М.Л., действующего на основании доверенности от <дата> года

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошевский Д.Г. и Тимошевский Г.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тимошевские обратились в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания.

В обоснование иска указано, что истцу Тимошевский Д.Г. на основании договора дарения от <дата> принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание - автомойка, площадь: общая 172,7 м.кв., инвентарный №, литер: А., кадастровый №, расположено по адресу: <адрес> Истцу Тимошевский Г.Г. на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата> и Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> принадлежит ? доля в праве собственности на указанное нежилое здание автомойки.

Объект расположен на земельном участке из состава земель населенных пунктов вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, площадь: 832 м.кв., кадастровый № по адресу: <адрес> и принадлежит истцам в равных долях по ? доле каждому.

Истцы указывают, что с целью улучшения эксплуатационных характеристик объекта в <дата> истцами выполнены работы по возведению павильона и организации в нем автоматизированного моечного поста. Таким образом, фактически осуществлена реконструкция указанного объекта. Выполнены следующие виды работ: демонтировано помещение №, являвшееся входной группой, путем разборки кровельного покрытия, покрытия потолка и кирпичной кладки, демонтирована часть ограждения кровли по фасаду нежилого здания литер «А», со стороны фасада нежилого здания литер «А» выполнена пристройка литер «А1» в плане прямоугольной конфигурации, в помещении пристройки литер «А1» выполнены перегородки с дверными проемами, разделившие помещение пристройки на три помещения №, №, №, в помещении № установлено дверное полотно, разделившее помещение № на два помещения № и №, в помещении № выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение № на два помещения № и №, в помещении № установлена раковина.

Истцы обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного нежилого здания. <дата> получен ответ, согласно которого истцам отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога сообщил, что отсутствуют ряд документов, предусмотренных законодательством, в том числе, такие, как разрешение на строительство, в результате чего проведенная реконструкция является самовольно выполненной.

По данным БТИ литер «А» построен в <дата>

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от <дата> произведенной ООО «Бюро межевания и кадастра» экспертом Токарева А.А., реконструкция нежилого здания автомойки соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, строительные конструкции нежилого здания-автомойки литер «А, А1» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц. Нежилое здание - автомойка литер «А, А1» не создает опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание - автомойка литер: «А», А1», площадью 238,0 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Истцы Тимошевские в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель истца Тимошевский Г.Г. – Щербаков Н.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, указал, что реконструкция строения соответствует всем необходимым нормам и требованиям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога Селезнев М.Л., действующий на основании доверенности, просил вынести законное и обоснованное решение по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Тимошевский Д.Г. на основании договора дарения от <дата> Тимошевский Г.Г. на основании Постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> и Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> принадлежит каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание - автомойка, площадь: общая 172,7 м.кв., инвентарный №, литер: А., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Объект расположен на земельном участке из состава земель населенных пунктов вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, площадь: 832 м.кв., кадастровый № по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок, в пропорциональных долях, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, принадлежит истцам, Тимошевский Д.Г. на основании договора дарения от <дата>, Тимошевский Г.Г. на основании договора купли-продажи № от <дата>

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью улучшения эксплуатационных характеристик объекта в <дата> истцами выполнены работы по возведению павильона и организации в нем автоматизированного моечного поста. Выполнена реконструкция автомойки в результате следующих видов работ: демонтировано помещение №, являвшееся входной группой, путем разборки кровельного покрытия, покрытия потолка и кирпичной кладки, демонтирована часть ограждения кровли по фасаду нежилого здания литер «А», со стороны фасада нежилого здания литер «А» выполнена пристройка литер «А1» в плане прямоугольной конфигурации, в помещении пристройки литер «А1» выполнены перегородки с дверными проемами, разделившие помещение пристройки на три помещения №, №, №, в помещении № установлено дверное полотно, разделившее помещение № на два помещения № и №, в помещении № выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение № на два помещения № и №, в помещении № установлена раковина.

Согласно технического паспорта составленного МУП «БТИ» г. Таганрога от <дата>, нежилое здание автомойки литер «А» имеет площадь по наружному обмеру 208,1 кв.м.

Согласно технического паспорта составленного ООО «Бюро межевания и кадастра» по состоянию на <дата> нежилое здание – автомойка по наружному обмеру литер «А» площадью 203,1 кв.м., пристройка литер «А1» площадью 72,1 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру 238 кв.м.

Судом установлено, что в нежилом здании – автомойки литер «А, А1» выполнена реконструкция без разрешительной документации, путем строительства пристройки литер «А1». В помещении пристройки литер «А1» выполнены перегородки с дверными проемами, разделившие помещение пристройки на три помещения №, №, №. В литер «А» в помещении № установлено дверное полотно, разделившее помещение № на два помещения № и №, в помещении № выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение № на два помещения № и №, в помещении № установлена раковина.

Истцы обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного нежилого здания. <дата> от Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога был получен ответ за №, согласно которого истцам отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога сообщил, что отсутствуют ряд документов, предусмотренных законодательством, в том числе, такие как разрешение на строительство, в результате чего проведенная реконструкция является самовольно выполненной.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № от <дата>. ООО «Бюро межевания и кадастра» (эксперт Токарева А.А.), реконструкция нежилого здания автомойки литер «А, А1» соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, строительные конструкции нежилого здания-автомойки литер «А, А1» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц. Нежилое здание - автомойка литер «А, А1» не создает опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

В целях разрешения спора, соответствия строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам нежилого здания, по ходатайству истцов Тимошевские назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> одноэтажное нежилое здание – автомойка литер «А, А1» общей площадью 238 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным), конструктивные элементы здания не имеют повреждений, трещин, коррозии стальных конструкций каркаса, просадок конструкций полов в проезжих частях и под технологическим оборудованием, перекосов проемов, мест разрушения элементов каркаса и ограждающих конструкций, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений в местах опирания перемычек и плит перекрытия, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и в соответствии с терминами и определениями, приведенными в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», их техническое состояние характеризуется как «Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности».

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не опровергнуто иными доказательствами, представленными в материалы дела, поэтому его можно принять за основу.

Указанные строительно-технические заключения являются полными, достаточно обоснованными и непротиворечивыми, выполнены компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Учитывая, что реконструкция нежилого здания – автомойка литер «А, А1» не повлекла нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, при отсутствии объективных возражений стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошевский Д.Г. и Тимошевский Г.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание - автомойка литер «А», А1», площадью по внутреннему обмеру 238,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 года.