Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 (2-1271/2021;) ~ М-1147/2021 от 17.11.2021

УИД:47RS0008-01-2021-002175-09

Дело № 2-195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

прокурора ФИО5,

ответчика Черных Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой Е.И. к Черных Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стрельникова Е.И. обратилась в суд с иском к Черных Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих доводов, что 04.02.2021 в 09 часов 25 минут водитель Черных Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Стрельниковой Е.И., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Стрельниковой Е.И. причинён вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученной травмой истцу проведено оперативное вмешательство: диагностическая артроскопия, пластика передней крестообразной связки, абразиваня хондропластика левого коленного сустава. В связи с полученной травмой и необходимостью лечения истец находилась на больничном в период с 04.02.2021 по 13.05.2021. Истцу были причинены нравственные страдания, вызванные физической болью, которые истец продолжает испытывать до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Истец Стрельникова Е.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Черных Н.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 7500 рублей, возражал против удовлетворения требований в оставшейся части, указывая на то, что добровольно возместил истцу причинённый вред.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в размере 60 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 в 09 часов 25 минут водитель Черных Н.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Стрельниковой Е.И., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Стрельниковой Е.И. причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 30.07.2021 Черных Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о возмещении Стрельниковой Е.И. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда истцом представлено не было, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

    При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Стрельниковой Е.И. к Черных Н.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Черных Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Стрельниковой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2022 года.