Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 ~ М-382/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-416/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Вытегра 02 ноября 2022 года

Вологодская область

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца Паршина В.А.,

представителя ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» по доверенности Мартяшкова А.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Паршина В.А. к БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежных средств,

установил:

Паршин В.А. обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы с учетом перерасчета, указав в обоснование следующее.

30.06.2022 механиком БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» на имя главного врача была подана докладная записка о нарушении истцом - водителем санитарного автомобиля - скоростного режима при транспортировке больного, в связи с чем учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафов. В объяснительной записке по данному факту истец указал, что вез тяжелобольного в областную больницу. За июнь 2022 года ему не была начислена надбавка за качество выполняемых работ, объявлен выговор.

Кроме того, с 01.01.2022 ему не начисляется оплата за обслуживание и ремонт транспортных средств и увеличение участков обслуживания населения.

Также истцу не оплачены командировочные расходы по пяти поездкам в г. Вологда за июнь 2022 года. Запрошенные им 20.07.2022 и 04.08.2022 документы, связанные с его трудовой деятельностью, ему работодателем не выданы. Ссылаясь на положения статей 392, 192, 193, 195 ТК РФ, просит: признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к нему, незаконным и отменить его; обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы за июнь 2022 года, включив надбавку за качество работ, суточные и командировочные, за обслуживание и ремонт транспортных средств; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за июнь 2022 года с учетом перерасчета; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В письменных возражениях против исковых требований представитель ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» по доверенности Мартяшков А.В. указал, что Паршин А.В. работает водителем в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», его работа носит разъездной характер, в связи с чем его служебные поездки командировками не признаются. Все поездки истцом совершались в течение одной рабочей смены, документов, подтверждающих дополнительные расходы по поездке для оплаты не представлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в свою рабочую смену Паршин В.А. перевозил пациента из г. Вытегра в г. Вологда и обратно, подтверждения тяжелого состояния пациента, как причины для превышения установленной скорости, не имеется.

В соответствии с Положением о фонде выплат за качество выполняемых работ для работников БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» экономическим советом ежемесячно в срок до 27 числа каждому работнику назначается процент выплаты за качество выполняемых работ и в срок до 28 числа готовится проект приказа о размерах выплат за качество выполняемых работ, т.е. в случае отсутствия оснований для назначения работнику выплат за качество выполняемых работ приказ не составляется.

Каких-либо расчетов, расценок и т.п. оплат работ, связанных с ремонтом автомобилей в учреждении не имеется, обязанность участия водителя в ремонте автомобиля закреплена в п.1.7 трудового договора с истцом. Просят в удовлетворении исковых требований Паршину В.А. отказать.

В судебном заседании истец Паршин В.А. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что указание перевозить пациента ДД.ММ.ГГГГ ему дала фельдшер, сопровождавшая больную в <данные изъяты> областную больницу - М.О.А., поэтому он превышал установленную скорость и включал спецсигналы на реанимобиле. Возвратившись около 23 часов, оставил автомобиль на территории БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», путевой лист оставил в «бардачке» автомобиля, в соответствии с установившимся обычаем. Ранее, до вступления в должность врача У.Ю.В., по договоренности с администрацией водители выполняли ремонт санитарных автомобилей, за что отдельно ставились и оплачивались дни в табеле учета рабочего времени. С 2022 года данная практика прекратилась. Привести конкретные случаи выполнения ремонта автомобиля в 2022 году он не может. С докладной запиской механика М.А.А. его ознакомили, объяснительную запрашивали. С оспариваемым приказом его ознакомили 15.07.2022. Представленный суду протокол заседания экономического совета об отсутствии оснований для начисления ему доплаты полагал выполненным задним числом. Требование компенсации морального вреда обосновал необходимостью обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка. Уточнил исковые требования, указав, что просит признать незаконным и отменить приказ главного врача БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» об объявлении ему выговора от 13.07.2022 года, поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» по доверенности Мартяшков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснил, что в случаях экстренной перевозки больных для отмены штрафа, который назначается после фиксации превышения скорости системой ЦАФАП, в ГИБДД направляются документы, подтверждающие состояние больного, требующее срочной госпитализации. По перевозимому ДД.ММ.ГГГГ Паршиным больному такого подтверждения не оказалось в медицинской документации, в связи с чем больницей было оплачено несколько штрафов, оплачивать их Паршин отказался. Кроме случаев превышения скорости при транспортировке больной ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологду, Паршин также превысил скорость в тот же день, когда ехал в Вытегру, чтобы забрать больную и увезти ее на реанимобиле в г. Вологда, поэтому основания для объявления ему выговора имелись.

Законный представитель БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» главный врач У.Ю.В. в судебном заседании 28.09.2022 исковые требования не признала, суду пояснила, что Паршин А.В. был предупреждён о необходимости соблюдения скоростного режима при перевозке больных, однако больница по его вине оплатила 11 штрафов, в то время, как другие водители не допускают подобных случаев. Оспорить назначение административных наказаний за ДД.ММ.ГГГГ учреждению не удалось. Указания ехать с превышением скорости Паршину В.А. не давалось, больную везли в областную больницу на консультацию. К работе Паршина у администрации имеются претензии по сдаче путевых листов, по отчету за использованный бензин.

Свидетель М.О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, как фельдшер БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», сопровождала больную, которую по направлению врача перевозил на реанимобиле в <данные изъяты> областную больницу водитель Паршин В.А. Диагноз больной требовал ее срочной доставки в больницу, о чем она сообщила водителю, проблесковый маячок на автомобиле был включен. Оставив больную в больнице в г. Вологда, домой вернулись около 24 часов.

Свидетель В.Д.В. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> скорой помощи БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», ему неоднократно при перевозке пациентов приходилось давать указания водителю о превышении скоростного режима, ввиду состояния пациента. Решение о том, как быстро следует транспортировать больного, принимает фельдшер.

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности, как заместителя главного врача, входит контроль финансов организации. Зарплата сотрудников учреждения состоит из должностного оклада с доплатами - компенсирующими, стимулирующими, которые зависят от финансовых возможностей учреждения, отсутствия нарушений со стороны работника. Каждый месяц экономический совет обсуждает возможность выплаты доплаты за качество труда. В отношении водителя Паршина В.А. было принято решение за июнь 2022 года не начислять доплату за качество, поскольку им были допущены нарушения, за что объявлен выговор.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что с мая 2022 года работает в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в должности механика. ДД.ММ.ГГГГ водитель Паршин В.А. был направлен в г. Вологда с пациентом, после чего организация была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушение им ДД.ММ.ГГГГ скоростного режима. Кроме того, путевку Паршин В.А. за данную поездку не сдал в экономический отдел. О данных фактах он подал докладную записку главному врачу. По установленному в учреждении обычаю возвращающиеся поздно водители путевку оставляют себе, в рабочее время сдают ее в экономический отдел. Ремонт автомобилей водителями производится только в рамках их должностных обязанностей, отраженных в трудовом договоре. Более серьезный ремонт осуществляется на СТО.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что работает водителем в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» около 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологду на реанимобиле был направлен водитель Белоручейской амбулатории Паршин В.А. По установленному обычаю, в автомобиле имеется папка, в которую записываются данные, дублирующие данные путевых листов, путевые листы водителями помещаются после поездки в папку, и затем сдаются в экономический отдел. Причина, по которой в экономическом отделе не отказалось путевки Паршина В.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестна.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что истец Паршин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем <данные изъяты> БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», его должностные обязанности, права и обязанности регламентированы трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно п. 1.6,1.7 1.7 Договора водитель принимает меры к немедленному устранению причин и условий, которые могут вызвать простой, при отсутствии возможности устранить эти причины своими силами ставит об этом в известность механика автогаража или другое должностное лицо.

Пунктом 6.1 Договора установлен должностной оклад Паршина В.А. с отраслевым коэффициентом, коэффициентом квалификационного уровня, пунктом 6.2 установлены в зависимости от финансовых результатов деятельности учреждения стимулирующие выплаты: надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе и надбавка за качество выполняемых работ с учетом выполнения показателей и критериев эффективности деятельности работника – в соответствии с Положением о фонде выплат за качество выполняемых работ для работников БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ». Одним из критериев установлено отсутствие нарушений – 25 % от должностного оклада, одно нарушение и более - надбавка за качество выполняемых работ не начисляется.

Согласно справке БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», должностной оклад водителя санитарного автомобиля <данные изъяты> врачебной амбулатории составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приказом БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено возмещение расходов работника по служебным командировкам, в том числе связанных с проживанием вне места постоянного жительства, в размере <данные изъяты> рублей в пределах Вологодской области.

Согласно табелю рабочего времени водителя санитарного автомобиля Паршина В.А. ДД.ММ.ГГГГ им отработана рабочая смена, как следует из его объяснений, показаний свидетеля М.О.А., докладной записки механика М.А.А., в указанный день Паршин В.А. на автомобиле скорой помощи отвозил пациента по направлению БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в <данные изъяты> областную больницу. Диагноз и состояние пациентки, как следует из показаний свидетеля - фельдшера М.О.А., требовало срочного оказания ей медицинской помощи, о чем она сообщила водителю реанимобиля Паршину В.А.

Паршин В.А., направляясь из п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в г. Вытегра, чтобы взять больную и на реанимобиле отвезти ее в г. Вологда, допустил нарушение скоростного режима, затем, следуя из г. Вытегра в г. Вологда, также допустил нарушения скоростного режима, зафиксированные ЦАФАП. За нарушения скоростного режима БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» был привлечен к административной ответственности по ч.2 и ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафов - в размере 500 рублей, 500 рублей, 2000 рублей 2000 рублей. Оспорить постановления о назначении административных штрафов учреждение не смогло, поскольку медицинская документация в отношении транспортируемой 11.06.2022 пациентки не содержала данных об экстренной госпитализации, что следует из объяснений представителя БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» Мартяшкова А.В.

Доставив пациентку в г. Вологда, Паршин В.А. 24 часов ДД.ММ.ГГГГ поставил реанимобиль в гараж БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», оставив путевку в автомобиле, не сдал ее в экономический отдел учреждения.

Локальных нормативных актов, регламентирующий порядок и сроки сдачи путевого листа водителями, в БУЗ ВО «Вытегосркая ЦРБ» не миеется.

Согласно докладной записке механика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» М.А.А. от 30.06.2022, Паршин В.А. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> был направлен по маршруту Вытегра-Вологда-Вытегра, путевка за данное число им не представлена, что является нарушением должностных обязанностей, оплачивать штрафы за нарушение скоростного режима Паршин В.А. отказывается. Нарушение скоростного режима было допущено ДД.ММ.ГГГГ трижды при управлении реанимобилем и один раз – в 14:00 при управлении автомобилем <данные изъяты>.

В объяснительной записке от 29.06.2022 Паршин В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило распоряжение срочно прибыть в Вытегорскую ЦРБ для экстренной госпитализации пациентки в Вологду, в связи с чем при транспортировке он допустил вынужденное превышение скоростного режима, двигаясь с включенными спецсигналами.

Приказом главного врача БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» У.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной механика М.А.А. Паршину В.А., водителю санитарного автомобиля отделения скорой помощи объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

На основании поданной механиком М.А.А. докладной записки о допущенных Паршиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушениях экономический совет БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» на заседании от 30.06.2022, действуя на основании «Положения о фонде выплат за качество выполняемых работ для работников БУЗ «ВО Вытегорская ЦРБ», утвержденного 16.10.2017, принял решение не назначать Паршину В.А. выплаты стимулирующего характера за июнь 2022 года.

Согласно информации, предоставленной ответчиком по запросу суда за июнь 2022 года, выплаты за качество выполняемых работ Паршину В.А. при начислении зарплаты не назначались. При условии полностью отработанной нормы рабочего времени Паршиным В.А. и назначения выплат за качество ему должно быть начислено <данные изъяты> рублей 22 копейки.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что истец Паршин В.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, объявленного приказом главного врача БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» от 13.07.2022 года без соблюдения требования ст. 192 ТК РФ, а именно - без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Так, судом установлено, что превышение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ было допущено истцом вследствие определения тяжести состояния пациента, которого истец транспортировал в Вологодскую областную больницу, медицинским работником, сопровождавшим пациента. Порядок сдачи путевого листа водителем санитарной машины локальными нормативными актами БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» не регламентирован, факт умышленного неисполнения данной обязанности ответчиком не доказан. Данных, свидетельствующих о недобросовестном исполнении водителем Паршиным В.А. своих обязанностей в предшествующий привлечению к дисциплинарной ответственности период не имеется. Согласно представленным расчетным листам, на протяжении последних нескольких месяцев Паршину В.А. ежемесячно начислялись выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ.

Таким образом, следует признать незаконным привлечение Паршина к дисциплинарной ответственности за нарушение им скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ при поездке в г. Вытегра за пациентом и при транспортировке пациента в г. Вологда, а также невыполнение обязанности по сдаче путевого листа за указанную дату.

Признание незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности влечет отмену оспариваемого им приказа об объявлении выговора.

Ввиду признания незаконным и отмены оспариваемого приказа, следует признать незаконным принятие работодателем решения об отсутствии оснований для выплаты истцу доплаты стимулирующего характера за июнь 2022 года в размере, исчисленном ответчиком и не оспариваемом истцом, в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки.

В судебном заседании не установлено фактов привлечения истца Паршина В.А. к выполнению ремонтных работ и работ по обслуживанию санитарного автомобиля, не входящих в должностные обязанности водителя, фактов направления истца в служебные командировки, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суточных, командировочных, выплат за обслуживание и ремонт транспортных средств.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами, суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу Паршину В.А. вследствие необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащей компенсации морального вреда следует определить в сумме 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как обратился в суд за защитой своих трудовых прав, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Вытегорского муниципального района государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 13079 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░