Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2512/2023 ~ М-1748/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2512/2023

УИД 50RS0029-01-2022-002227-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании возмещенного ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании возмещенного ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины и просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 93 781,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,43 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес> внутренняя сторона в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю «<данные изъяты>» ГРЗ №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «АФ» государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом было выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере 493 781, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в порядке ст.14 ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления представителя истца, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие ответчика и представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу положений ст.1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес> км внутренняя сторона в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю «<данные изъяты>» ГРЗ №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «АФ» государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика в повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере 493 781, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с чем, суд приходит к выводу     о взыскании в пользу с ответчика     сумму ущерба в размере    93781 руб.,     составляющего разницу между    произведённой выплатой и     лимита страховой компании    по договору ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Так как согласно платежному поручению при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 013, 43 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании возмещенного ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 93 781,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Е.И. Суворова