ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче заявления по подсудности
14 июля 2022 г. р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., рассмотрев исковое заявление Фенглера Романа Райнгольдовича к Тарасенко Марии Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Фенглер Р.Р. обратился с указанным иском в Полтавский районный суд Омской области.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2021 в г. Омске, по вине Тарасенко М.А., управлявшей автомобилем «Шевроле», г.р.з. №, причинены повреждения автомобилю «Митсубиши», г.р.з№, принадлежащему Фенглеру Р.Р.
В судебном заседании от ответчика Тарасенко М.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту ее фактического проживания – <адрес>, поскольку проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды. Кроме того, она также работает в г. Омске и являться в судебные заседания, в будние дни для нее затруднительно.
Представитель истца Шмакова Ю.Б. не возражала против передачи дела по месту жительства ответчика.
По общему правилу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Ответчик по делу, регистрацию по месту жительства имеет по <адрес>, однако, фактически проживает в <адрес>, в связи с чем, представлен договор аренды жилого помещения от 31 марта 2021 г.
В связи с запросом суда, администрацией Полтавского городского поселения дан ответ, что дом по <адрес> находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.
Сама по себе регистрация по месту жительства доказательством постоянного фактического проживания гражданина по указанному адресу исходя из взаимосвязанных положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 15 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 не является, поскольку фактическое место жительства ответчика в данном случае не совпадает с местом его регистрации, а понятия место постоянного жительства и место регистрации не являются равнозначными.
Таким образом, учитывая, что суду, фактически место жительства или место нахождения ответчика на момент принятия иска к производству известно не было, а от последней поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту его фактического жительства, суд удовлетворяет ходатайство ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, как и истец проживают на территории г. Омска, явиться в Полтавский районный суд Омской области является для них затруднительным, основания иска вытекают из их правоотношений, соответственно передача дела для рассмотрения по существу в районный суд г. Омска не нарушает законных прав сторон.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья,-
о п р е д е л и л :
Направить гражданское дело по иску Фенглера Р.Р. к Тарасенко М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Полтавский районный суд Омской области.
Судья А.К. Абилов