Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11375/2021 от 10.09.2021

Судья Судовская Н.В. дело № 33а-11375/2021 (2а-6519/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Вачковой И.Г.,

    судей    - Ромадановой И.А., Лешиной Т.Е.,

    при секретаре-     Петровой А.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Игнатьевой Н.Л. в лице представителя Чугуновой А.В. на решение Автозаводского районного суда
г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда
Ромадановой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьева Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Кузьминой Е.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.2020 года мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесено постановление об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования (п.1 ст.31.1. КоАП РФ). Согласно положений статьей 4.8., 30.3., 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки, копию постановления она получила 01.09.2020 года, постановление мирового судьи ею не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу 12.09.2020 года. Вместе с тем, 22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Кузьминой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. Указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено в период, когда постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2020 года в законную силу не вступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Игнатьева Н.Л. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 Кузьминой Е.В. о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска Игнатьевой Н.Л. к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю Кузьминой Е.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Амеличкина И.В., в качестве заинтересованного лица привлечен Шуков С.А.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021г. в удовлетворении административного искового заявления Игнатьевой Н.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Кузьминой Е.В., начальнику ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Амеличкиной И.В., ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Игнатьева Н.Л. в лице представителя Чугуновой А.В. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Игнатьевой Н.Л., которым Игнатьева Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Данное постановление вступило в законную силу 12.06.2020 года, о чем свидетельствует отметка на самом постановлении, которое поступило в службу судебных приставов -12.06.2020 года (л.д.144).

Кроме того, в деле об административном правонарушении № у мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в справочном листе отмечено, что 12.06.2020 года копия постановления направлена в ОСП для исполнения (л.д.142- оборот).

На основании указанного постановления, поступившего в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.06.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Кузьминой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Игнатьевой Н.Л., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, о чем вынесено постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020 направлена административному истцу заказным письмом по адресу: <адрес>., письмо возвращено по истечении срока хранения (л.д.145-146).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что исполнительное производство №-ИП правомерно было возбуждено на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок. У судебного пристава не было основания усомнится в правильности действий мирового судьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Кузьминой Е.В. законно и обоснованно.

Доводы административного истца Игнатьевой Н.Л. о том, что постановление об административном правонарушении от 01.06.2020г. получено ею лишь 01.09.2020г., в связи с чем оно вступило в законную силу лишь 12.09.2020г., что повлекло необоснованное возбуждение исполнительного производства от 22.06.2020г., на что также имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд правильно счел не состоятельными.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность устанавливать дату вступления в законную силу постановления по делу об административного правонарушения, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона возбуждает исполнительное производство на основании поступившего в его адрес исполнительного документа с отметкой о вступлении в законную силу.

Как установлено в рассматриваемом случае, постановление об административном правонарушении от 01.06.2020г. с отметкой о вступлении в законную силу поступило в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в связи с чем в тот же день судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Кузьминой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Игнатьевой Н.Л.

При этом необходимо учесть, что как пояснила сама Игнатьева Н.Л., ею постановление об административном правонарушении от 01.06.2020г., в установленном порядке не обжаловано и после 01.09.2020г.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления от 22.06.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Кузьмина Е.В. действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Игнатьевой Н.Л. и правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020 года не имеется.

Кроме того, с учетом ч.3 ст.219 КАС РФ судом обоснованно указано о пропуске Игнатьевой Н.Л. установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020, поскольку как следует из обвинительного акта утвержденным прокурором Автозаводского района г. Тольятти -19.10.2020 по ч.1 ст. 157 УК РФ Игнатьева Н.Л. знакома со всеми обстоятельствами дела, с вынесенном постановлением.

Поэтому доказательств уважительности причин пропуск срока оспариваемого постановления не предоставлено, представитель Игнатьевой Н.Л. действительно получила постановление 25.11.2020, однако, данное обстоятельство не свидетельствует, что сама Игнатьева Н.Л. не располагала данными сведениями, 21.10.2020 года она вела переписку с судебным приставом по вопросу исполнении возложенного мировым судьей наказания (л.д. 157).

Административное исковое заявление подано 07.12.2020 года, т.е. с пропуском 10 - дневного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском, административный истец также не обращался.

В ходе рассмотрения дела суд также исследовал и оценил доводы административного иска по существу.

Игнатьева Н.Л. извещалась о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки (л.д.85).

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Игнатьевой Н.Л. о том, что постановление об административном правонарушении от 01.06.2020 получено ею лишь 01.09.2020, в связи с чем оно вступило в законную силу лишь 12.09.2020, что повлекло необоснованное возбуждение исполнительного производства от 22.06.2020 а также о том, что ею не пропущен срок давности на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Н.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи