Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2024 от 27.05.2024

    Судья Зайнутдинов Р.М.

Дело № 10-61/2024 (4/16-02/03/2024)

УИД 16MS0028-01-2023-001995-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Казань                                                                              04 июня 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием прокурора Арслановой Д.М.,

осужденного Халилова А.А.,

адвоката Гимранова Р.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Халилова А.А. и его адвоката Гимранова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО2, ---, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... ...,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заменена лишением свободы на 02 (два) месяца 20 (двадцать) дней в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, срок начала отбытия наказания исчислен с --.--.---- г..

Заслушав осужденного Халилова А.А., выступление адвоката Гимранова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арслановой Д.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из материалов, приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Халилов А.А. осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

10 января 2024 года приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан 25 января 2024 года.

Начальник филиала по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на 02 (два) месяца 20 (двадцать) дней в отношении осужденного Халилова А.А., указав, что последний злостно уклоняется от исполнения наказания, отбытого срока наказания не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. указанное представление удовлетворено, Халилов А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 02 (два) месяца 20 (двадцать) дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Халилов А.А. указывает о том, что считает постановление суда первой инстанции несправедливым и необоснованным, так как он не уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Гимранов Р.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении представления инспекции, так как в отношении Халилова А.А. инспекцией вынесено два письменных предупреждения 19 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года за неявку по вызову в филиал для регистрации, полагает, что указанные нарушения нельзя признать злостными, свидетельствующими об уклонении Халилова А.А. от отбывания исправительных работ и влекущими безусловную замену наказание на более строгое, учитывая пояснения Халилова А.А. о том, что он просто забыл о необходимости явки в инспекцию для регистрации. Адвокат также указывает, что Халилов А.А. не имеет предупреждений, связанных с отбыванием исправительных работ, а также о том, что суд первой инстанции не привел оснований замены наказания именно на лишение свободы, в то время как ст. 50 УК РФ предусматривает возможность замены исправительных работ на принудительные работы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, помимо неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из представленного материала следует, что Халилов А.А. по выданному ему инспекцией --.--.---- г. предписанию в ООО «УК Уютный Дом» (л.д. 11) не обращался, по выданному --.--.---- г. предписанию для трудоустройства в АО «РЖД» (л.д. 15) прибыл --.--.---- г., где ему было отказано в трудоустройстве (л.д. 16), по выданному --.--.---- г. предписанию для трудоустройства в ООО «ЖКХ Инвест Плюс» (л.д. 17) прибыл 15 февраля, но отказался от должности «дворник», при этом каких-либо медицинских документов не представил (л.д. 20), по выданному --.--.---- г. предписанию для трудоустройства в АО «Хлебозавод №--» (л.д. 21) также к работе не приступил, на явку по вызову в инспекцию для дачи объяснения по поводу отбывания наказания не явился.

В связи с имеющимися нарушениями, начальником филиала инспекции вынесено постановление о назначении Халилову А.А. об обязании осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию (л.д. 24).

Вместе с тем Халилов А.А. допустил неявки на регистрацию 16, 20 и --.--.---- г. без уважительных причин, подвергался приводу в инспекцию для дачи объяснений (л.д. 26), официальные предупреждения за допущенные нарушения ему объявлялись дважды: --.--.---- г. (л.д. 23) и --.--.---- г. (л.д. 27).

Таким образом Халилов А.А., будучи осужденным, нарушая порядок и условия отбывания наказания, будучи предупрежденным в письменной форме за указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушение, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что осужденный Халилов А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания, поэтому ему в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ правомерно заменено лишением свободы.

Все обстоятельства, связанные с уклонением осужденного от отбывания исправительных работ, в том числе его пояснения относительно его состояния здоровья, а также того, что Халилов А.А. просто забыл о необходимости явки в инспекцию и о дне регистрации, учтены судом при принятии решения, указанным доводам дана надлежащая оценка. Неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни не вызвана уважительными причинами.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, либо о замене исправительных работ на принудительные работы, как об этом поставлен вопрос, не имеется.

Сведений о наличии у осужденного Халилова А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Халилова А.А. и адвоката Гимранова Р.Н. – без удовлетворения.

Решения судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: