Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/1-12/2015 от 14.04.2015

Дело №1/1-12/2015.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 29 апреля 2015 года.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Калининой О.Н.,

подсудимого Абалихина С.Н.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Козлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Абалихина С.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

Абалихин С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

11 марта 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут Абалихин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал на принадлежащем ему автомобиле «Нива Шевроле», тёмно-серого цвета с государственным регистрационным знаком №, по автодороге «посёлок Хомутово - посёлок Александровка» Новодеревеньковского района Орловской области из посёлка Дубы в деревню Красная Дубрава Новодеревеньковского района Орловской области, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ. 11 марта 2015 года примерно в 09 часов 55 минут автомобиль под управлением Абалихина С.Н. был остановлен инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» лейтенантом полиции ФИО2. (далее по тексту - инспектором ОГИБДД ФИО2) возле складских помещений «Орёл-Агро-Продукт», расположенных близ посёлка Дубы Новодеревеньковского района Орловской области на отрезке автодороги «посёлок Хомутово - посёлок Александровка». Инспектор ОГИБДД ФИО2., назначенный на указанную должность с 25.12.2014 приказом УМВД России по Орловской области №492 л/с от 19.12.2014, выполняющий функции представителя власти на постоянной основе, то есть являющийся должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское», действовал согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское», утверждённого 25.12.2014 начальником МО МВД России «Новодеревеньковское» подполковником полиции Алисовым А.А., согласно пункту 9 которого инспектор ОГИБДД наделён полномочиями в пределах своей компетенции принимать меры административного воздействия к участникам дорожного движения за допущенные нарушения ПДД, а также согласно Федеральному закону №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, исполнял свои обязанности в соответствии с Планом расстановки сил и средств по проведению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, утверждённым 11.03.2015 заместителем начальника МО МВД России «Новодеревеньковское» майором полиции ФИО8, и установил признаки алкогольного опьянения у водителя Абалихина С.Н., в связи с чем предложил ему проехать в ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сообщив Абалихину С.Н. о том, что намерен привлечь его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ, а также отстранить от управления принадлежащим ему транспортным средством. 11 марта 2015 года в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут Абалихин С.Н., находясь в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское», расположенном по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, посёлок Хомутово, улица Кооперативная, дом №71, достоверно зная о том, что инспектор ОГИБДД ФИО2. является представителем власти, то есть должностным лицом, не желая, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть чтобы его привлекли к административной ответственности, действуя против государственной власти, интересов государственной службы, решил дать взятку должностному лицу - инспектору ОГИБДД ФИО2. С этой целью в указанное время в указанном месте Абалихин С.Н., достоверно осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на подкуп должностного лица, и желая этого, понимая, что в полномочия ФИО2. входит право составлять протоколы об административных правонарушениях, и в случае составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абалихина С.Н. могут наступить негативные последствия в виде лишения права управления транспортным средством, желая избежать указанного административного наказания, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно предложил ФИО2 незаконное вознаграждение (взятку). Однако ФИО2 П.В., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», отказался принять предлагаемое ему незаконное вознаграждение, разъяснив при этом Абалихину С.Н. незаконность его действий, а именно, что данное деяние уголовно наказуемо и является дачей взятки. Однако Абалихин С.Н. продолжал настаивать на том, чтобы ФИО2. взял предлагаемое ему незаконное вознаграждение, а затем умышленно передал ФИО2. имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, которые положил на стол под лежавшие на нём документы перед ФИО2 П.В. Тем самым Абалихин С.Н. лично умышленно дал взятку в виде денег должностному лицу - инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» лейтенанту полиции ФИО2. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Обвиняемый Абалихин С.Н. по завершению производства предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Абалихин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объёме, признал свою вину, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Козлов Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Калинина О.Н. в судебном заседании также не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Абалихин С.Н. совершил преступление, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется. Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Абалихина С.Н. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Подсудимый Абалихин С.Н. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.177), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает, следовательно, он должен понести наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Абалихину С.Н., суд в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает мотивы, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, относящееся в силу части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Как личность подсудимый Абалихин С.Н. по месту жительства главой <адрес> характеризуется положительно (л.д.180), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.186), участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый также характеризуется положительно (л.д.182), на иждивении никого не имеет (л.д.181), ранее не судим (л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт исключительно положительные характеристики на Абалихина С.Н. с места жительства и с места работы, а также его раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абалихину С.Н. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по данному уголовному делу и степень общественной опасности совершённого Абалихиным С.Н. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого Абалихина С.Н., мотивов, обстоятельств и тяжести совершённого им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, на основании чего суд приходит к убеждению о необходимости назначения Абалихину С.Н. наказания в виде штрафа.

Суд, с учётом сведений о личности подсудимого Абалихина С.Н., не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде штрафа в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения Абалихину С.Н. наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, средний размер его ежемесячной заработной платы составляет 15000 рублей (л.д.184).

В связи с назначением Абалихину С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранной в отношении Абалихина С.Н., не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры серии № достоинством по 1000 рублей каждая, денежные купюры серии №, серии № достоинством 100 рублей каждая, денежные купюры серии № достоинством 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 2500 рублей надлежит конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественное доказательство: CD-R диск «<данные изъяты> серебристого цвета <данные изъяты> с аудиозаписью разговора Абалихина С.Н. и инспектора ОГИБДД ФИО2. надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, сложившиеся из оплаты труда адвоката Козлова Ю.В., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению следователя (л.д.195-196), в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть приняты на счёт государства.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Козлова Ю.В., осуществляющего защиту подсудимого Абалихина С.Н. по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Абалихина С.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Абалихину С.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры серии № достоинством по 1000 рублей каждая, денежные купюры серии №, серии № достоинством 100 рублей каждая, денежные купюры серии № достоинством 50 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей - конфисковать, обратить в доход государства; CD-R диск «TDK» <данные изъяты> серебристого цвета <данные изъяты> с аудиозаписью разговора Абалихина С.Н. и инспектора ОГИБДД ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Козлова Ю.В., осуществлявшего защиту обвиняемого Абалихина С.Н. по назначению следователя, в размере 1650 рублей принять на счёт государства.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Козлова Ю.В., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника (защитников), а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ________________

(подпись)