Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2022 от 13.06.2022

№ 5-358/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000930-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2022 года                                                                                                           г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Александра Сергеевича, (информация скрыта),

        установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Спиридонова А.С., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... Спиридонов А.С., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции - ОППСП сержанту полиции Р.Д.Ю. В ходе несения службы хх.хх.хх г. в ..... поступило указание из дежурной части ОМВД России по Олонецкому району о необходимости проезда к дому № по ...., в связи с нахождением в лежачем состоянии у указанного дома молодого человека в состоянии алкогольного опьянения (КУСП №). По указанному адресу был обнаружен лежащий на земле молодой человек в состоянии опьянения, которым оказался Спиридонов А.С., .... года рождения. После этого Спиридонову А.С. было предложено проехать в приемный покой для прохождения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. После этого в ..... Спиридонову А.С. в помещении приемного покоя было вновь предложено пройти первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил уже отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Спиридонов А.С. свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Кроме личного признания, вина Спиридонова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Спиридонова А.С., согласно которому последний «был пьян, ничего не помню»,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Ф.А.Е. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... в дежурную часть ОМВД поступил телефонный звонок с номера №61 от гражданина К.В.В. о том, что у .... лежит мужчина,

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Олонецкому району Р.Д.Ю. от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

-протоколом о доставлении Спиридонова А.С. в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. №, согласно выводам которого Спиридонов А.С. от прохождения освидетельствования отказался.

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов.

       Таким образом, действия Спиридонова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Спиридонова А.С., суд учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Спиридонова А.С., судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в том, что Спиридонов А.С. оплатил ранее назначенный административный штраф и сможет оплатить административный штраф по настоящему делу, в случае его назначения, суду не представлено, официально Спиридонов А.С. не трудоустроен.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

признать Спиридонова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ..... хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                       А.В. Алеева