Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1600/2023;) ~ М-598/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-67/2024 (2-1600/2023) 78RS0012-01-2023-000984-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль Эксплуатация», ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль Эксплуатация» (далее – ООО «УК «Стиль Эксплуатация»), ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса исковые требования, просит установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомовые нужды между сособственниками квартиры по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, в следующем размере: ФИО1 – 1/7 доля от начисляемых платежей; ФИО2, ФИО3 – 2/7 доли от начисляемых платежей; ФИО2, ФИО5 – 2/7 доли от начисляемых платежей; ФИО6 – 2/7 доли от начисляемых платежей, обязать ООО «УК «Стиль Эксплуатация» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальных услуг в соответствии с указанным порядком, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником 2/7 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики также являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по содержанию квартиры, истец обращался в управляющую компанию с заявлением о разделе счетов, которое оставлено без удовлетворения. Соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сторонам не заключалось.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО9, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ООО «УК «Стиль Эксплуатация», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира <адрес> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге находится в долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2 Также собственником 1/14 долей указанной квартиры принадлежала ФИО11, умершей 01.02.2023 года.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3

Также судом установлено, что на квартиру <адрес> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге открыт один лицевой счет, выдается одна общая квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданин является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, он обязан содержать только принадлежащее ему имущество.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, они несут обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества. В то же время, они не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, и самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, однако квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом. Поскольку соглашение о порядке пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами – сособственниками жилого помещения не достигнуто, суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на каждого собственника пропорционально их долям в праве собственности.

Таким образом, принимая в внимание положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что все сособственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении следующего порядка оплаты на жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства соразмерно зарегистрированным долям на квартиру следующим образом: ФИО1 – 1/7 доля от начисляемых платежей; ФИО2, ФИО3 – 2/7 доли от начисляемых платежей; ФИО2, ФИО5 – 2/7 доли от начисляемых платежей; ФИО6 – 2/7 доли от начисляемых платежей с обязанием управляющей компании многоквартирного дома заключить с каждым собственником отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долей участия в оплате с выдачей отдельного платежного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль Эксплуатация», ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате за содержание и ремонт и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> в следующем размере:

ФИО1 – 1/7 доля от начисляемых платежей;

ФИО2, ФИО3 – 2/7 доли от начисляемых платежей;

ФИО4, ФИО5 – 2/7 доли от начисляемых платежей;

ФИО6 – 2/7 доли от начисляемых платежей.

Решение является основанием для произведения начислений исходя из определенных судом долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024