Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1795/2022 от 15.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» августа 2022 года дело № 5-1795/2022

<...> №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Осипенко С. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко С.В. ... г. около 16 час. 40 мин. в районе <...> в <...>, управляя автобусом НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) не закрыл двери при начале движения, в результате чего пассажир Потерпевший №1 выпала из салона автобуса и получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Осипенко С.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, поскольку работа водителем является его единственным источником дохода, причиненный вред компенсировал, что подтверждается представленной распиской, а также представил документы, характеризующие его личность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, которые приобщены к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменную позицию по делу, согласно которой просила назначить наказание в виде штрафа, явку представителя обеспечила, подтвердила факт компенсации причиненного вреда, претензий к привлекаемому лицу не имеет.

Представитель потерпевшей по ордеру Бурдина В.Н. в судебном заседании также подтвердила позицию своей доверительницы, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Осипенко С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- информацией об обращении в полицию (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- приложением(л.д.3);

- заявлением потерпевшей от ... г. (л.д. 5);

- рапортом от ... г. (л.д. 9);

- объяснениями потерпевшего, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10-11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального эпиметафиза со смещением. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 14-16);

- объяснениями Никитиной С.В., оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 22).

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 25);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 26-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия Осипенко С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом22.7 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Осипенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Осипенко С.В. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность Осипенко С.В., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит деятельное раскаяние, компенсация морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 24).

Также суд учитывает мнение потерпевшего, однако оно не является решающим. Помимо этого, суд полагает необходимым учесть наличие единственного источника дохода семьи Осипенко С.В. от работы в качестве водителя автобуса, а также обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица после происшествия, причиненный вред компенсирован.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить Осипенко С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипенко С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: